Re: [問題] 四版？兼職？扮演？數值？

看板TRPG (桌上角色扮演遊戲)作者pache (水野大上)時間16年前 (2008/10/13 03:05)推噓1(1推 0噓 12→)

留言13則, 2人參與討論串26/55 (看更多)

※ 引述《pache (水野大上)》之銘言： : → Dark2001:在職業導向系統中想客制化.....該說莫名其妙嘛？ 10/13 01:48 誠然D&D是個職業導向系統。但是我們是否因此沒有客制化的需求呢？　　我想這問題可能會涉及到D&D系統的本質。那麼，來看看D&D是個怎樣的系統吧？　　首先讓我們看一個職業：戰士。因為它是一個職業，在職業導向的系統下，它所詮釋的就是某種既有的形象、既有的對於「戰士」這名詞的認知。它所給出的數值，在該系統下也確實符合這個現象，亦即，和戰士相關的規則，都在規範「戰士」這一既有形象。　　不過，我們每個人想像中的戰士都有些許不同。而且就算我們每個人認知的戰士都相同，每個人跑團跑戰士時，都拿出一模一樣的角色未免也太無趣了點。因此，在設計角色時，理所當然就會在戰士的既有概念下，加入一點點些許的個人氣息；我相信，所有人跑團時都是這麼做的，除了給新手用的戰士入門角色紙以外。　　稍微增加多一點變化，不同形象的戰士也就出爐了。其中有些可能會強化劍類武器，變成一名劍客；其中有些可能……族繁（略）。會有這些類型的差別，除了大家希望自己角色特別一點也外，也有部分可能是跑團上的需求（例如，團中有兩隻戰士時，就會希望他們能有所不同以免大家分不出誰是誰）。而有些人，可能會希望自己的戰士會一點魔法，變成魔法戰士。我們看一下DMG中的進階職，也可以看到一個很明顯是為了這類形象而設計出來的進階職。因此，設計魔法戰士，應該是WoTC所認同甚至也期望的現象。我們看一下幾本完美書，不，應該從第一本擴展書開始說起吧。所有擴展書裡面的進階職甚至基本職，都是在表現出某種形象：用血來施法的法師、變熊來戰鬥的戰士、以展現培羅之光為己任的牧師。這些進階職，無非都是在增加可能的、可供扮演的角色形象──說得更極端點，它們根本就是在滿足設計者想要特殊形象角色的需求。那麼，WoTC希不希望玩家讓自己的角色有其特色？我想答案應該是肯定的，不然為什麼要提供這麼多多樣化的進階職和基本職呢。我們看D&D的後續設計傾向，可以得到D&D認同角色多樣化的結論；看 PHB裡面的基本說明，也說了兼職是可行的。那麼，D&D是不是一個可以要求客制化的系統呢？我想答案應該也是肯定的吧。畢竟，D&D又不是早期的OLG，同職業就長得一樣的世界，未免也太無趣了點吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.147.189