Re: [問題] 四版？兼職？扮演？數值？
: → Dark2001:建議從客製化需求、實際需求以及預設架構限制著眼。 10/13 03:13
: → Dark2001:舞台劇有特寫的需求嘛？肯定的。但架構足以表現？未必。 10/13 03:14
: → pache:是的，架構是否能允許是不一定的。但是我個人的主要焦點 10/13 03:16
: → pache:是在設計者是否認同客制化的做法上面。不知道這點您是否 10/13 03:17
: → pache:也反對？ 10/13 03:17
之所以就設計者是否認同客制化做法來討論，是因為我以為，
如果設計者自己認為D&D的架構不能夠提供客制化，那麼設計者繼
續設計這些以客制化為目的的進階職或基本職，似乎完全是在做白
工。而我認為D&D設計者應該不會明知在做白工還出了這麼多本書
（當然你可以說他們想賺錢）。因此，D&D設計者應該也是認同客
制化是一個合理的要求才是。
或許D&D設計者也認為，D&D正是因為很難客制化，所以才要出
這麼多本書，來幫助玩家能夠有更多客制化的可能。但是正是因此
──客制化的要求才被視為是更合理的。畢竟，系統架構讓客制化
困難，並不代表要求客制化就不合理；反過來說，客制化困難正讓
系統變得有更多客制化的要求，因為不好做而普遍觀點都是想這麼
做（誰會說不希望自己的角色有特色？）。
小結一下我的論點。因為D&D客制化困難，因此設計者才更努
力想讓玩家有客制化的可能。同時，Ｄ＆Ｄ設計者自己做了許多客
制化的行為（設計新的進階職）。因此，設計者鼓勵玩家要求客制
化（無論客制化難不難或可不可能）。因此，玩家提出符合設計者
的期望的問題是合理的（即使客制化不可能）。因此，我們有合理
的理由，來討論D&D客制化如何可能的問題。
亦即：我們或許無法滿足客制化的需求，但要求客制化是合理
的，也是能合理地被討論的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.147.189
※ 編輯: pache 來自: 61.217.147.189 (10/13 03:38)
→
10/13 03:39, , 1F
10/13 03:39, 1F
→
10/13 03:40, , 2F
10/13 03:40, 2F
推
10/13 03:40, , 3F
10/13 03:40, 3F
→
10/13 03:41, , 4F
10/13 03:41, 4F
→
10/13 03:42, , 5F
10/13 03:42, 5F
→
10/13 03:42, , 6F
10/13 03:42, 6F
→
10/13 03:43, , 7F
10/13 03:43, 7F
→
10/13 03:44, , 8F
10/13 03:44, 8F
→
10/13 03:44, , 9F
10/13 03:44, 9F
→
10/13 03:45, , 10F
10/13 03:45, 10F
→
10/13 03:46, , 11F
10/13 03:46, 11F
→
10/13 03:47, , 12F
10/13 03:47, 12F
→
10/13 03:47, , 13F
10/13 03:47, 13F
→
10/13 03:48, , 14F
10/13 03:48, 14F
→
10/13 03:49, , 15F
10/13 03:49, 15F
→
10/13 03:50, , 16F
10/13 03:50, 16F
→
10/13 03:50, , 17F
10/13 03:50, 17F
→
10/13 03:51, , 18F
10/13 03:51, 18F
→
10/13 03:52, , 19F
10/13 03:52, 19F
→
10/13 03:54, , 20F
10/13 03:54, 20F
→
10/13 03:56, , 21F
10/13 03:56, 21F
→
10/13 04:00, , 22F
10/13 04:00, 22F
→
10/13 04:00, , 23F
10/13 04:00, 23F
→
10/13 04:16, , 24F
10/13 04:16, 24F
→
10/13 04:17, , 25F
10/13 04:17, 25F
→
10/13 04:19, , 26F
10/13 04:19, 26F
→
10/13 04:25, , 27F
10/13 04:25, 27F
→
10/13 11:26, , 28F
10/13 11:26, 28F
討論串 (同標題文章)
TRPG 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
