PTT遊戲區 / TRPG (桌上角色扮演遊戲)

Re: [問題] 四版？兼職？扮演？數值？

看板TRPG (桌上角色扮演遊戲)作者 (lanti)時間16年前 (2008/10/14 00:28), 編輯推噓3(3推 0噓 57→)
留言60則, 10人參與, 最新討論串47/55 (看更多)
※ 引述《nakoruru1023 (nakoruru_fan)》之銘言： : ※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言： : : 反過來，你遊戲中的決策是為了表現你設計的角色。 : : 　　角色扮演遊戲並不是：我設計了A，A在這環境裡會怎麼做。 : : 而是:我設計了A，我要怎麼做才能在限制的環境中表現 A。 : A在環境中會怎麼做才像A不就是一種表現A的方式 : 我不覺得上面兩句話有什麼差異 我說的是:我設計了 A，而Ａ在這個情況下會這麼做。 　我舉個例子，我設計了一個懶惰鬼，現在有個需要勞動的場景， 　他理所當然會躲起來。到這個部分叫做我的決策忠誠於角色的合理反應。 　但是別人如果不看你的角色背景，他知道你為什麼要躲起來嗎？ 　搞不好他誤以為你很傷心呢；以致於如果扮演只到這裡，那是欠缺意義 　的表現。 　在扮演中你的決策不只要忠誠於角色的特徵，而且要能表達這個特徵 　讓別人理解，這個過程需要大量的設計。扮演不是自溺於角色中， 　而是把角色揭露給觀眾欣賞。 : : 如果規則裡不包含前述的環境限制，那還是屬於遊戲風格的領域。 : : 　 就像主角能不能閃子彈也是一種風格問題。 : 殘酷的是閃子彈這種事情通常跟遊戲規則很相關 : 在世紀末這種真實系的系統下 扭腰擺臀閃子彈不如找掩蔽穿防彈衣實在 : 如果是駭客任務風的英雄式系統在規則許可下 愛怎麼閃就怎麼閃 : 因此才說在規則.GM限制下如何讓你的角色有這個角色的風格就是你的扮演 : 這個風格是你所下的決策 達到目的的手段不只一種 : 每種人都會有自己的處理方式 : 這不就是種風格的表現? : TRPG的迷人之處不就是沒有標準答案 以自己的做法解決問題 : (前提在不牴觸規則及GM給的限制之下) : 　　 　我回應的是這句話：環境限制如地理.時間等 不要想在地城找到酒店問情報 　　　　　　　　　　(黑鐵酒吧!?) 　　 　如果系統並沒有默認這不合裡，那玩家認為地城裡是否安排酒店就是屬於待協商 　的品味問題。 　就如同我在句首交代的，設使規則裡不包含環境限制，那屬於個人的品味問題。 　規則寫清楚了，你採用這套規則卻做不到，這就是個人的表現問題。 　其他地方我沒有看到什麼歧見。 : : 玩遊戲最重要的就是在遵守規則的前提下獲得樂趣。 : : 　　不能遵守規則和不能獲得樂趣都是失敗的遊戲。 : 獲得樂趣的條件是什麼? : 不一定是達到gm的條件 : 也不一定完全做自己想做的事情 : RPG不只是自己的遊戲 也是種社交遊戲 : 如何找到最大公因數不就是種社交? : 有些人希望能夠達成GM給的目標 有些人則是互相挖洞 : 在玩之前就該有共識 我看不出有歧異之處，我回應的只是底下這兩句結語： "GM要開家規 要用環境限制請自便(沒有學魔法的地方你學給我看啊) 只是這有違玩家們角色的樂趣及動力" 有違玩家樂趣的事就不必辛苦了，那樣的遊戲只是浪費大家的時間。 : : 　　非也，你的吃飯等於我的吃飯，但你愛吃的不等於我愛吃的。 : : 　　同理，你的角色扮演遊戲就是我的角色扮演遊戲，但是你喜歡 : : 　　的風格不一定是我喜歡的風格，你中意的角色不一定是我認同的角色。 : 風格沒有規範 當然不會相等 : 但這句話不應該用做找不到共同樂趣最大公因數的藉口 : 否則這兩個東西不應該連起來 : 就像這次的討論 : 如果在規則內的兼職及技能學習 : 看法都有如此大的落差 : 大家花的這麼多心血又該如何 : 留到下一次歷史重演? 　我的確不知道兼職需要有什麼是非判斷。兼職的動機和結果可以討論， 　喜不喜歡這種結果卻屬於個人品味。 　整串討論看來始於甲陣營用兼職動機揶揄乙陣營品味，乙陣營反駁甲陣營的揶揄。 　我的看法如下： 　1.兼職就是為了得到規則賦予表現某些角色特徵的機會和權力。 2.兼職的優點是豐富了遊戲裡角色能夠表現的樣貌，兼職的缺點是複雜的特徵有 　　時會帶來難解的角色衝突，或者搶了其他角色的戲份和鋒頭。 　3.合於規則的兼職乃品味歧異而不是是非問題。 　對這三點立論有意見者歡迎提出看法，我很樂意回應。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.216.109
→
10/14 00:30, , 1F
沒有，我從不諱言我看不起彼陣營的品味
10/14 00:30, 1F
→
10/14 00:31, , 2F
我認為以上談論的這些 都只是彼陣營自己有問題
10/14 00:31, 2F
→
10/14 00:32, , 3F
就好比只會網愛的人企圖說明做愛跟戀愛的關係一樣...噗
10/14 00:32, 3F
→
10/14 00:35, , 4F
反對，反對丙陣營揶揄甲陣營揶揄乙陣營的品味！
10/14 00:35, 4F
→
10/14 00:37, , 5F
嘛..規則只要別老拿著書出來碎碎念..有合理化就都ok..XD
10/14 00:37, 5F
→
10/14 00:38, , 6F
抱歉太激動了 不過沒有需要討論的不用整段放在引言吧
10/14 00:38, 6F
※ 編輯: lantieheuser 來自: 218.166.216.109 (10/14 00:39)
→
10/14 00:40, , 7F
繞著大家都同意的事情討論有點浪費大家的時間跟版面
10/14 00:40, 7F
→
10/14 00:41, , 8F
這樣可能會比較清楚那些我的看法不同而那些一樣。
10/14 00:41, 8F
→
10/14 00:45, , 9F
基本上，個人真正的想法說出來，絕對非常傷人。
10/14 00:45, 9F
→
10/14 00:46, , 10F
因此為了國家社稷的和平...。
10/14 00:46, 10F
→
10/14 00:51, , 11F
有話不直說一點都不像達克北北
10/14 00:51, 11F
→
10/14 00:52, , 12F
而且還在後面說我比你機掰，更不像達克北北！
10/14 00:52, 12F
→
10/14 00:54, , 13F
其實在這發言的，只是一個舊部.....。
10/14 00:54, 13F
→
10/14 00:56, , 14F
我無法想像滿街都是北北&他的分身...
10/14 00:56, 14F
→
10/14 01:05, , 15F
我等著看會不會有人嘴巴說不要，身體很正直.....:)
10/14 01:05, 15F
→
10/14 01:06, , 16F
>////<
10/14 01:06, 16F
→
10/14 01:07, , 17F
真要出劍，幾週前就出了，還用等到現在？
10/14 01:07, 17F
→
10/14 12:19, , 18F
為了...國家...家社稷...(斷氣倒下)。
10/14 12:19, 18F
→
10/14 12:36, , 19F
現在放棄的話 筆戰就結束了
10/14 12:36, 19F
→
10/14 15:21, , 21F
扶他不好 不要扶他 (大誤
10/14 15:21, 21F
→
10/15 01:54, , 22F
我沒辦法認同一樓的態度，因為我認為討論雙方應該要預設彼此
10/15 01:54, 22F
→
10/15 01:54, , 23F
平等才是良好的討論風氣；而擺明瞧不起人明顯不是一名資深板
10/15 01:54, 23F
→
10/15 01:55, , 24F
友應有的態度，也很不給板主面子。
10/15 01:55, 24F
→
10/15 01:55, , 25F
至於為了不引戰而忍耐，本來就是基本禮儀；真要戰，話可以說
10/15 01:55, 25F
→
10/15 01:55, , 26F
得多難聽，有回私信都很清楚。先揶揄者本就氣度輸人。
10/15 01:55, 26F
→
10/15 02:02, , 27F
別傻了。真的本意說出來，恐怕有人要哭著回家。
10/15 02:02, 27F
→
10/15 02:03, , 28F
私信酸人就比較有風度嘛？恐怕未必。
10/15 02:03, 28F
→
10/15 02:05, , 29F
不旦本意不該說，揶揄也不該說。這是基本禮儀啊。
10/15 02:05, 29F
→
10/15 02:07, , 30F
私信酸人當然沒風度，但板上酸人風度更差。何苦弄糟討論風氣
10/15 02:07, 30F
→
10/15 02:07, , 31F
噗，原來為了照顧新手的面子，還得忍氣吞聲裝好人啊。
10/15 02:07, 31F
→
10/15 02:16, , 32F
都是酸人沒什麼風度高下之分，只是愛不愛面子的差別。
10/15 02:16, 32F
→
10/15 02:17, , 33F
我們應該維持良好的討論風氣，尤其是德高望重的資深板友。
10/15 02:17, 33F
→
10/15 02:19, , 34F
所以如果你問，我會說，裝裝好人對板很好，對你也沒啥損失啊
10/15 02:19, 34F
→
10/15 02:21, , 35F
損失可大的咧。
10/15 02:21, 35F
→
10/15 02:22, , 36F
論語陽貨：「子曰：鄉愿，德之賊也。」
10/15 02:22, 36F
→
10/15 02:23, , 37F
你認為個人心情比討論風氣重要嗎？講話太直叫莽撞不叫真誠喔
10/15 02:23, 37F
→
10/15 02:26, , 38F
喔？閣下是在教訓在下嘛？是不是莽撞，您說了算？
10/15 02:26, 38F
→
10/15 02:41, , 39F
是的。就好像你認為新人不懂事，你大可批評一樣，
10/15 02:41, 39F
→
10/15 02:42, , 40F
我也認為如果我覺得你講話態度不好，我為什麼不能說出來？
10/15 02:42, 40F
→
10/15 02:43, , 41F
請隨意。:) 不過請注意磚頭別砸到您的尊腳。
10/15 02:43, 41F
→
10/15 10:05, , 42F
我覺得毆打小白也是一種良好的討論風氣。
10/15 10:05, 42F
→
10/15 10:09, , 43F
此版也不過開版近4個月,何來資深版友呢?
10/15 10:09, 43F
→
10/15 10:10, , 44F
人人生而平等。
10/15 10:10, 44F
→
10/15 10:10, , 45F
約略是指在TRPG界打滾比較資深的人，恰好又是版友吧
10/15 10:10, 45F
→
10/15 10:15, , 46F
別人要求裝好人叫做鄉愿，你要求裝好人叫做不長眼
10/15 10:15, 46F
推
10/16 03:46, , 47F
原來對你來說新手皆小白...還是和你意見不同都是小白?
10/16 03:46, 47F
→
10/16 03:47, , 48F
別人可有亂板，你膽敢隨意稱之為小白?你何德何能如此鄙視人?
10/16 03:47, 48F
→
10/16 03:49, , 49F
人人平等，但兩位明顯嚴以待人寬以律己，又如何談平等!?
10/16 03:49, 49F
→
10/16 03:53, , 50F
一人表明瞧不起別人，一人質疑他人很爽，別人質疑自己就不爽
10/16 03:53, 50F
→
10/16 03:56, , 51F
如此行徑，還是TRPG界資深，難怪TRPG發展多年，仍在劃地自限
10/16 03:56, 51F
→
10/16 04:22, , 52F
見下面板主制止，又見D板友後來態度良好的推文，回頭看這裡
10/16 04:22, 52F
→
10/16 04:22, , 53F
自知發言太過。原只是見有人口出小白一時氣不過，
10/16 04:22, 53F
→
10/16 04:23, , 54F
今願收回前言，多有冒犯非常抱歉，還請諸位見諒
10/16 04:23, 54F
→
10/16 09:08, , 55F
為何突然冒出小白二字？不長眼是否意同小白，可能需斟酌
10/16 09:08, 55F
→
10/16 09:10, , 56F
毆打小白一詞似乎未指名道姓啊...(思考)
10/16 09:10, 56F
→
10/16 09:16, , 57F
別太激動。:)
10/16 09:16, 57F
推
10/16 16:28, , 58F
只是想知道一下劃地自限是指TRPG遊戲本身?
10/16 16:28, 58F
→
10/16 16:29, , 59F
嘖...推文太長,還是回問好了
10/16 16:29, 59F
推
10/16 20:42, , 60F
子曰：巧言令色鮮矣仁，大概有人當成鮮薏仁喝下去了w
10/16 20:42, 60F
‣ 更多 lantieheuser 的文章
文章代碼(AID): #18ytSy-2 (TRPG)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 47 之 55 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共55篇)
TRPG 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lantieheuser 的文章
文章代碼(AID): #18ytSy-2 (TRPG)