Re: [討論] 可以請教下小組長嗎?

看板Sub_GOnline作者 (秋山小~~雨)時間13年前 (2011/12/09 08:54), 編輯推噓3(3012)
留言15則, 3人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《greydust (灰)》之銘言: : 下面推文好長, 而且有點扯太遠了. 這其實只是一個邏輯上的問題而已. : 簡單的再重述一次 : 今天小組長這樣做事有兩個地方你可以質疑他 : 1. 講好要交的案沒交 : 2. 工作時間不做工作, 跑去跟別人戰文 : (1)當然沒問題, 失信就是失信 : 但是(2), 也就是你質疑的地方, 問題卻很大 : 一來ptt沒有規定小組長的"上班時間", 甚至根本沒有規定小組長"一週需工作多久" : 所以今天這件事會比較類似於這個情況: : 某個員工答應好星期一要交件, 結果你星期六日發現他在外面玩, 心裡覺得古怪: : "這件事不是很忙, 要處理很久嗎?" : 到了星期一他果然沒交件, 於是你相當的不爽, 質問他何故星期六日在外面玩-- : 我說, 星期六日在外面玩不是挺正常的嗎? : 大概就是這樣. 失信歸失信, 戰文歸戰文. : 這兩個完全沒有任何相關, 也不構成拿來質疑的要件. : 不管小組長的工作再怎麼忙, 也沒有任何人可以要求他上站就一定要處理業務. : 不能跑去其他板跟人戰文. : 除非有明文規定小組長的工作時間, 而他又在此工作時間跑去跟人戰文. : 再舉個例子, 就好像你不能因為我現在五點了還在發文, : 就質疑我工作沒做完是因為五點多還在發文的關係, 是一樣的意思. 簡單舉例 法律也沒規定總統的辦公時間 但是若今天國家發生重大事故,總統說期限內會處理好 可是期限到了沒處理好,又發現總統剛好跑去外國玩了 那人民是否可以提出質疑?媒體是否可以提出質疑? 很簡單,身為公眾人物,私德就要受大眾檢視 位置越高,所受到的檢視越多,在什麼位置說什麼話 否則為何有人會因為私事被狗仔鬧大,只好辭職或淡出 在政治圈中這種例子應該不勝枚舉了,不然選舉時為何總是愛挖對方創疤 當然把小組長對比成政治人物有點過 不過PTT多大,小組長加起來也沒50個,加上又在目前PTT最敏感的組務板戰 對比一下,一目了然 今天我會質疑小組長的原因就是 因為(1)+(2) 單論只有(1)或(2) 對我來說這質疑是不成立的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.130.151

12/09 10:22, , 1F
簡單來說就是你可以質疑,但是總統也可以不鳥你~
12/09 10:22, 1F

12/09 11:01, , 2F
可以不鳥沒錯 所以質疑完不爽只能罷免 或往上申訴(指PTT)
12/09 11:01, 2F

12/09 13:28, , 3F
公眾人物的私德要受大眾檢視根本是陋習..
12/09 13:28, 3F

12/09 13:30, , 4F
何況你舉的總統的例子, 你也只能質疑他工作沒做完
12/09 13:30, 4F

12/09 13:31, , 5F
拿出國玩來質疑, 我只能說跟政治人物在搞抹黑有什麼兩樣
12/09 13:31, 5F

12/09 13:31, , 6F
可是美國法律有保障媒體檢視公眾人物私德
12/09 13:31, 6F

12/09 13:32, , 7F
跑去非自己管轄的組務板 比照我的舉例大概就等同於
12/09 13:32, 7F

12/09 13:32, , 8F
總統出國啊
12/09 13:32, 8F

12/09 13:33, , 9F
是可以報導而非檢視吧? 我是覺得八卦歸八卦
12/09 13:33, 9F

12/09 13:33, , 10F
要八卦小組長事情沒處理完, 去其他地方戰文也無可厚非
12/09 13:33, 10F

12/09 13:34, , 11F
但用到檢視就有點...
12/09 13:34, 11F

12/09 13:35, , 12F
好吧 用檢視太重 我只是要申明我有質疑他的權力
12/09 13:35, 12F

12/09 13:40, , 13F
是的, 而我也只是想說拿這個來質疑不太合宜
12/09 13:40, 13F

12/09 13:41, , 14F
既然你說服不了我 我也說服不了你 我想我們繼續討論下去
12/09 13:41, 14F

12/09 13:42, , 15F
也沒意義 就此打住吧
12/09 13:42, 15F
文章代碼(AID): #1EuLnC4Y (Sub_GOnline)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EuLnC4Y (Sub_GOnline)