PTT遊戲區 / Sub_GOnline

Re: [討論] 可以請教下小組長嗎？

看板Sub_GOnline作者 (汝book質疑need神)時間13年前 (2011/12/08 19:30), 編輯推噓9(9推 0噓 83→)
留言92則, 8人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《greydust (灰)》之銘言： : 另外不管Induction和statue板主是因為怎麼樣被拔職 : 在此次事件後續處理之中他們一樣是有參與討論的空間的 (除了跟他們自己相關的case) 我不認為， 據小組長所說，他在11/21還是22， 已經說會拔IN，罷免案11/24送到， 除非在這之前被拔/被罷者有把相關事件的判決做出， 那你說他們有參與討論的空間這是成立的 不然理當由後續板主處理該事件， 離開該職位就沒有權力置喙， 現在是小組長拖延讓他們離開的時間， 理由是他不想收攤子， 所以我質疑該拖延造成參與判決人員的不同，進而影響到判決。 如果有法官已經該離職/去職，案件當移交給接任者， 而非要留任判完吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.79.61
→
12/08 19:31, , 1F
事實上現任板主群正在收拾爛攤子...
12/08 19:31, 1F
※ 編輯: mimily0504 來自: 114.42.79.61 (12/08 19:38)
推
12/08 19:43, , 2F
這邊是你和小組長對於處理順序的認知不同
12/08 19:43, 2F
→
12/08 19:44, , 3F
如果罷免案應該先做 -> 那麼改判這件事就是交給新板主
12/08 19:44, 3F
→
12/08 19:44, , 4F
如果如小組長認為罷免應該後做->那原板主群做改判無不妥
12/08 19:44, 4F
不光是處理順序，小組長已經說組務判決會跟著板務判決出來， 所以他已經知道要拔板主，還是等他的判決做完， well 我可以請問11/10-11/22號，這段時間板務判決在幹嘛嗎？ 敵不動我不動嗎？ 所以板務不動組務不能動？ 今天就是要拔了，還要等案子判完？ 事發11/6-11/10號， 板務要拖著就不能拔？ 也只有看到申訴者vs被罷免者要等的規定 沒看到罷免案要等板務判完 推 ganbaday:審理之案件為11/6~9之間，縱使11/9事發後我即審結拔職， 12/08 18:19 → ganbaday:亦不影響11/6~9之間，行政上仍屬三位共管之事實。 12/08 18:19 → ganbaday:因此11/9之前屬前三位，11/10後交由s9，新任上任後給新任 12/08 18:20 行政上 11/10 交給s9，那判決沒在11/10之前做出來怪誰啊？..... 不在行政期間做出的判決，到罷免案提交也未做出判決， 他們要拖，後面就要等？ ※ 編輯: mimily0504 來自: 114.42.79.61 (12/08 20:02)
推
12/08 20:04, , 5F
你上面的論述問題很大, 要拔職當然是要等組務的判決出來
12/08 20:04, 5F
→
12/08 20:05, , 6F
今天既然小組長決定先讓前任板主收完爛攤子再下任
12/08 20:05, 6F
→
12/08 20:05, , 7F
那他拔職的時間和他的想法是一致的
12/08 20:05, 7F
→
12/08 20:05, , 8F
不可能先拔再叫前板主改判
12/08 20:05, 8F
→
12/08 20:05, , 9F
另外罷免案上面就說過是順序的問題
12/08 20:05, 9F
→
12/08 20:06, , 10F
我也沒看到任何規定是關於罷免通過以後要什麼時候執行
12/08 20:06, 10F
→
12/08 20:06, , 11F
所以我才說這根本上是你和小組長對處理順序的認知不同
12/08 20:06, 11F
→
12/08 20:07, , 12F
既然小組長給的答覆你都不滿意,
12/08 20:07, 12F
→
12/08 20:07, , 13F
我建議你直接等群組長的回覆
12/08 20:07, 13F
→
12/08 23:47, , 14F
我的看法就更簡單了...整個文串看下來
12/08 23:47, 14F
→
12/08 23:47, , 15F
小組長確實有提到會拔職 "但是" 這個BUT很重要
12/08 23:47, 15F
→
12/08 23:48, , 16F
但是小組長沒有把這個拔職擺在第一優先順位
12/08 23:48, 16F
→
12/08 23:48, , 17F
換句話講是，小組長在了解整個事件的來龍去脈後
12/08 23:48, 17F
→
12/08 23:48, , 18F
心裡就有個底 大概要怎麼"處理"
12/08 23:48, 18F
→
12/08 23:49, , 19F
但是怎麼"審" 判決內容要如何弄那又是一回事
12/08 23:49, 19F
→
12/08 23:50, , 20F
在程序上不能有"未審先判"之情事
12/08 23:50, 20F
→
12/08 23:50, , 21F
就算知道該版主會被拔職那也是審完以後的事情
12/08 23:50, 21F
→
12/08 23:50, , 22F
在判決還沒出來，他就還是版主
12/08 23:50, 22F
→
12/08 23:51, , 23F
既然還是版主就有版主的責任、義務跟權限
12/08 23:51, 23F
要拔職當然是要等組務的判決出來 你和小灰、小組長的想法都是一樣， 但我不這麼認為，我的想法是彈劾罷免免職這種東西，本身是一種處分， 所以是即時拔掉，並不需要等到行政上的東西處理完， 行政上的是要留給後任處理。 我不知道有沒有什麼政治人物/公職人員有類似的， 處分出來還可以留在職位上處理他之前任期內的案子，處理完才執行處分。 反正看群組長解釋。 BTW 看大貓的改判不是輕多了，搞哪麼久搞四人決議有比較好嗎？ ※ 編輯: mimily0504 來自: 114.42.79.61 (12/09 00:19)
→
12/09 00:32, , 24F
回覆原PO 我個人的看法跟小組長是有出路的
12/09 00:32, 24F
→
12/09 00:32, , 25F
只是在這個討論串上 因為判決走向是以小組長為主
12/09 00:32, 25F
→
12/09 00:33, , 26F
所以在討論事情上 我會儘量用"小組長"給出的東西討論
12/09 00:33, 26F
→
12/09 00:33, , 27F
不過既然你提到想法的問題 我大改簡單講一下
12/09 00:33, 27F
→
12/09 00:34, , 28F
首先是"順序"的問題。罷免案跟其他申訴一起來
12/09 00:34, 28F
→
12/09 00:35, , 29F
到底是要按照"流水號走"還是應"兩案並列"同時處理
12/09 00:35, 29F
→
12/09 00:35, , 30F
我是認為任何事情都有輕重緩急之分
12/09 00:35, 30F
→
12/09 00:35, , 31F
嚴重影響看版問題的要馬上動作 小打小鬧的違規可以壓後
12/09 00:35, 31F
→
12/09 00:36, , 32F
但從小組長的處理方式顯然是將所有問題視為"同等層級"
12/09 00:36, 32F
→
12/09 00:36, , 33F
必須一案一案來，解決一個再來審下一個
12/09 00:36, 33F
照流水號，也是照板上的流水號， 板務處理的進度本身就不是在組務板的流水號裡面了 照板上的流水號，11/24號以後進案的板主沒上線請假案也處理了 兩案並列，我就更不明白了， 板主去職方法1. 申訴，兩次警告拔職 2. 罷免 現在走的是2，我也很不明白這跟申訴結案於否有什麼關係？　列在一起幹嘛？ 為什麼小組長一直回申訴沒結案不能刪除板主？ 不過小組長回他不想收攤我就懂了 ※ 編輯: mimily0504 來自: 114.42.79.61 (12/09 00:51)
推
12/09 08:17, , 34F
如果真的要說的話 我之前的案子應該都先處理完才輪的到
12/09 08:17, 34F
→
12/09 08:18, , 35F
WOW的這件大案子不是嗎? 事情有輕重緩急 畢竟你們是大板
12/09 08:18, 35F
→
12/09 08:19, , 36F
這種案件若不優先處理可能後續會有更大暴動 至於你說的
12/09 08:19, 36F
→
12/09 08:19, , 37F
檢舉案 這種很單純事實明確的 組長有餘力就一併先解決了
12/09 08:19, 37F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我還真看不太懂你的邏輯 罷免案不夠單純明確？ 據我所知的罷免方法，就是重複ip去掉，理由的模糊不清去掉 兩案17x以上對25以下，這會不會過，不夠清楚嗎？ 12天沒下文，小組長說4個人討論2星期的板務判決出來了 而且我不知道這樣討論這個順序有什麼意義？ 我有問理由 幫你在變色一次 小組長回他不想收攤 小組長回他不想收攤 小組長回他不想收攤 不要再扯進案順序和事情輕重的優先順序了 罷免被壓後是小組長不想處理先拔掉in和st之後的後續問題
→
12/09 10:18, , 38F
樓上...那不是因為"WOW是大版"吧
12/09 10:18, 38F
→
12/09 10:18, , 39F
是因為WOW已經嚴重版面混亂...
12/09 10:18, 39F
→
12/09 10:21, , 40F
其實沒錯啦，就是大板才會因此有混亂情況
12/09 10:21, 40F
推
12/09 10:52, , 41F
我有說"可能後續會有更大暴動" 當然WOW人數多也是因素
12/09 10:52, 41F
→
12/09 10:53, , 42F
之一 當然像CCR那種情況是例外 從非熱門看板一下躍進第4
12/09 10:53, 42F
→
12/09 11:26, , 43F
to for 所以我講的輕重緩急跟看板規模無關
12/09 11:26, 43F
→
12/09 11:27, , 44F
而是端看案件本身的緊急程度來論斷
12/09 11:27, 44F
→
12/09 11:27, , 45F
就好像隱版照規矩是要先申請的...
12/09 11:27, 45F
→
12/09 11:27, , 46F
但是在緊急狀況下 是可以先告知上層
12/09 11:27, 46F
→
12/09 11:28, , 47F
上層同意後 先行隱版再補程序 是一樣的意思
12/09 11:28, 47F
※ 編輯: mimily0504 來自: 114.36.99.17 (12/09 16:04)
推
12/09 17:41, , 48F
不是 而是我說的板主檢舉未上線案 不用幾分鐘可解決的
12/09 17:41, 48F
→
12/09 18:18, , 49F
照你這麼說花時間多的案子可以一直往後延，那罷免案相
12/09 18:18, 49F
→
12/09 18:18, , 50F
較申訴案不是應該取得優先權？
12/09 18:18, 50F
→
12/09 18:19, , 51F
那大板事件不先處理的會有動亂，相較前面的比較法，
12/09 18:19, 51F
→
12/09 18:20, , 52F
不是先後的邏輯上就互相矛盾？
12/09 18:20, 52F
→
12/09 18:21, , 53F
我也說了沒再比較優先權和誰比較花時間的問題，就單純
12/09 18:21, 53F
→
12/09 18:21, , 54F
問壓後理由和本意。
12/09 18:21, 54F
→
12/09 21:48, , 55F
所以說阿後半段的推文才是我"個人"的想法
12/09 21:48, 55F
→
12/09 21:49, , 56F
前面的解讀都是依照小組長的審理方式來述說
12/09 21:49, 56F
→
12/09 21:49, , 57F
所以我才講 如果就我來講 我會比較注重緊急程度
12/09 21:49, 57F
→
12/09 21:50, , 58F
當然 這也沒有對或不對的問題
12/09 21:50, 58F
→
12/09 21:50, , 59F
純粹舊個人處理事情的"方式"不同罷了
12/09 21:50, 59F
推
12/10 12:58, , 60F
各位不用猜來猜去了@@ 我已經講很明白了呀
12/10 12:58, 60F
→
12/10 13:00, , 61F
板務事件發生在先，當然先處理完。有關對錯審判的部分都
12/10 13:00, 61F
→
12/10 13:01, , 62F
處理完之後，才處理無關對錯的申請案。
12/10 13:01, 62F
推
12/10 13:01, , 63F
同理，若有板主被申訴中，他申請新增板主一樣會壓到最後
12/10 13:01, 63F
→
12/10 13:02, , 64F
，不然若申訴結果是要拔他，那他早就拉上去的朋友怎辦...
12/10 13:02, 64F
→
12/10 18:21, , 65F
群組規 罷免中板主不能新增板主 這條能用吧?
12/10 18:21, 65F
推
12/12 21:18, , 66F
如果要爭議日期 請想想：是先「出事」 還是先「罷免」
12/12 21:18, 66F
→
12/12 21:18, , 67F
實際上如果沒出示 沒人被桶 何來申訴與罷免？
12/12 21:18, 67F
→
12/12 21:19, , 68F
那請問 是先處理「出事與水桶的申訴」 還是先處理「罷免」
12/12 21:19, 68F
→
12/12 21:19, , 69F
明明 水桶與申訴案 都在罷免案之前
12/12 21:19, 69F
→
12/12 21:20, , 70F
你要爭議小組長罷免日期往後壓 fine 但罷免本就比申訴案晚
12/12 21:20, 70F
→
12/12 21:21, , 71F
今天要處理申訴案 原板主還是得以原任板主的身分進行處理與
12/12 21:21, 71F
→
12/12 21:21, , 72F
答辯 而處理與答辯結束 責任與權利盡完 再來處理罷免
12/12 21:21, 72F
→
12/12 21:22, , 73F
申請罷免者 也許認為希望盡量早 但我相信：1.小組事務眾多
12/12 21:22, 73F
→
12/12 21:22, , 74F
特別是在罷免案前 也有一群版友 在等個人申訴案 他們也有權
12/12 21:22, 74F
→
12/12 21:23, , 75F
要求申訴案放在罷免案之先 每個申請者都認為自己最重要
12/12 21:23, 75F
→
12/12 21:23, , 76F
以絕對時間來說 同時湧入大量案件 小組長已經甚有效率
12/12 21:23, 76F
→
12/12 21:24, , 77F
2.以相對時間來說 先處理申訴或罷免？ 那個先？
12/12 21:24, 77F
→
12/12 21:24, , 78F
這點前面已經講過 罷免案之前 有甚多個人申訴案已經提交
12/12 21:24, 78F
→
12/12 21:25, , 79F
而小組長有言明 多數案件將合併討論判決
12/12 21:25, 79F
→
12/12 21:25, , 80F
這個判決 既然需要原板主以板主身份答辯與列席
12/12 21:25, 80F
→
12/12 21:26, , 81F
要是你本末倒置 把板主先拔了 那他以何種身份列席作證？
12/12 21:26, 81F
二、板主去職： 1.依申請格式請辭，通知同看板所有版主附議，連絡不上也要告知，附通知信於文中。 2.板主怠職或瀆職，可向小組長檢舉，審查後若確有其事，視情節警告或免職。 版主一經免職，一年內不得擔任戰高群組內版主。（警告累計2次免職） 3.不認同板主，可仿照開板模式提出罷免連署。 1. 請辭 >>>>> 下台 (例外：慣例中受罷免不受理，提報新板主上去，但這組規中其實 也沒明定) 2. 申訴、檢舉 >>> 兩次免職 3. 罷免 >>>>>>>>> 免職 (例外：受申訴者vs被罷免板主申訴中，需等判完或撤銷) 你上面講哪麼多，相關性必然性，但是我覺得這三個方式是沒有相關性的，除了例外 的情形，上面我也回過了，我不認為罷免是後案，所以沒什麼本末倒置的問題。 上面貼出來的意思就是我認為程序是直線進行，看組規也沒說有其相關性 小組長說多案將合併"判決"，罷免案其實也不是要判決，只要走完連署名單的審核， 就成立了。 何種身分列席，如果縣市長被罷免掉了，期間的案子要在查下去，他仍然是關係人 and可以不要推我的文章嗎？ 要的話你自己回一篇，這又不是申訴案，你要回可以 自己回 ※ 編輯: mimily0504 來自: 114.42.209.34 (12/12 23:05)
推
12/13 17:18, , 82F
三條線路沒有任何規定，我自己的想法設定優先權，當然也
12/13 17:18, 82F
→
12/13 17:18, , 83F
只是我不代表所有組長群組長。我在生活群組有發表就不重
12/13 17:18, 83F
→
12/13 17:19, , 84F
打一次了。無論你的想法如何，我的想法是
12/13 17:19, 84F
→
12/13 17:20, , 85F
處理優先權:申訴>罷免>請辭>新增
12/13 17:20, 85F
→
12/13 17:33, , 86F
如果有設定優先權，那組規就加入該規定，想是有兩人共
12/13 17:33, 86F
→
12/13 17:33, , 87F
同提案，這個就不同於群組規，加入了起碼使用者可以
12/13 17:33, 87F
→
12/13 17:34, , 88F
知道規定
12/13 17:34, 88F
→
12/13 20:03, , 89F
處理優先權:申訴>罷免 (1) 申訴者與板主申訴案
12/13 20:03, 89F
→
12/13 20:04, , 90F
審理中不能提罷免，必須等案件結束。
12/13 20:04, 90F
→
12/13 20:05, , 91F
照這優先順序，這一條根本是被擴大解釋。
12/13 20:05, 91F
→
12/13 20:05, , 92F
如果組規寫白一點，申訴者搞不好都撤銷申訴了
12/13 20:05, 92F
‣ 更多 mimily0504 的文章
文章代碼(AID): #1Eu9_Hd- (Sub_GOnline)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Sub_GOnline 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mimily0504 的文章
文章代碼(AID): #1Eu9_Hd- (Sub_GOnline)