Re: [問題] 四版?兼職?扮演?數值?
※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言:
: 因為通俗的概念根本上就陷入一個 PG 各自表述的混亂,我建議完全拿掉
: PG 這個詞,因為那對討論和釐清觀點沒有任何幫助。
: (事實上,使用 PG 來貶抑他人很可能只是因為無心溝通也無心協調,
: 只想用我的價值觀征服對方的價值觀,PG 既然帶有貶意,實際上他就
: 只是一句罵人的空話而已,我換句話說你是個沒水準的玩家也一樣不是?)
另外一邊拖延了許多時間,不好意思。
確實,我也覺得PG在一般情況下已經完全變成戰文用語,沒有幫助討論
的價值;不過,就如同您說批評他人品味是不好的一樣,我想您也不欣賞使
用PG來形容兼職的說法。那麼,對這點我們就不必理會了,戰文到這邊應該
也可以結束了吧。
: 我的立場在之前的討論中也表達得很清楚了:
: 1.能不能扮演自己設計的角色是遊戲的表現問題。
:
: 2.設計的角色合不合理有不有趣是品味問題。
: 一個排斥魔法的角色在"遊戲過程中"突然決定升級時兼任法師,這是扮演上
: 的問題(你的決策背離了你的目的),但是設計一個排斥魔法的魔法戰士是
: 品味上的問題(我們很容易聯想到這是個可以安排出戲劇效果的設計,但也
: 很可能是個不知所云的設計)。
: 一樣是魔法戰士,發生的時間點不一樣,意義也就不同。
不過討論還是有價值的,因此我就繼續討論了。
我這裡對是「設計一個排斥魔法的魔法戰士是品味上的問題」這點有疑
惑:如果該設計是在合理性上無法自圓其說呢?我的意思是指,某些情況你
實在無法幫他找到一個不知所云但可能發生的理由,這種情況,仍然只是品
味問題嗎?這種情況不能說「這根本就不可能,你還有五分鐘,再給你一次
機會吧」嗎?
也就是:當角色紙和角色設計根本就不合的時候,為什麼我們不能直接
說,「這根本是不同人吧,去改到符合之後再來吧」,而是要根據角色紙而
非角色背景來扮演呢?
或者假設一個情境,一個對D&D剛入門的劇情派玩家,請一個對D&D很熟
的朋友寫他的角色紙。因為該朋友考慮到團隊平均強度的問題,把他的角色
設計得稍微強了一點,為此犧牲掉了某個角色特色;這時候,該玩家是應該
照角色紙來扮演,還是照他原本設計的角色形象來扮演呢?
不過,我也不認為角色背景就比角色紙更優先。我是認為,角色紙和角
色背景應該符合之後才能拿來跑團的。當然某些太困難的設計就沒辦法勉強
,但至少要有一定的符合程度;不能說,因為「扮演和角色紙無關」,因此
就說角色紙完全濫強然後跑一個悲天憫人的大善人角色然後說「我扮演的好
就可以了」。
對於這點,我想可以換個方式提問:我們是否可以要求角色紙和角色塑
造的結果相符合(或至少要求它們盡量相符合)?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.147.189
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 31 之 55 篇):
TRPG 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章