Re: [討論] 我對精準制的改革意見

看板bridge (橋牌)作者davidpanda (panda)時間12年前 (2012/12/23 23:19)推噓6(6推 0噓 6→)

留言12則, 8人參與討論串29/44 (看更多)

以上恕刪 : 2.如果真要詐叫的話以你所舉的牌例也不應該詐叫1N這個叫品 : 這種有Axx支持的牌真要叫應該叫2S : 如果你對這個叫品有疑義覺得2S會讓同伴誤以為是limit raise的話 : 那你根本就不應該提詐叫這問題 : 詐叫的奧義就在於不避風險以一詐三 : 如果你個性太過畏手畏腳的話建議還是不要搞詐叫比較好 : 坦白告訴你:上述這種1M-2M的竄叫牌在我的新制度中已經加以制度化 : 是有如「折凳」一般的暗器... : 1M-2M這種叫牌刻意設計成0-7點力量的竄叫實戰中對手幾乎不會問 : 等到打完被汙掉成局合約以後驟然驚覺也只能摸摸鼻子認賠... : 畢竟橋規中你找不出一條規定說強制1M-2M這種叫牌一定要有建設性 : 而真正建設性的8-10三張支持牌我反而答叫迫叫性1N : 等開叫人二線回答後我再回來支持 : 以上一套打法已經過大量實證尤其在BBO更是殺的片甲不留... : 敵家打慣SAYC的多半直接認定： : A.1M-2M的叫牌不是8-10就是6-9 : B.1M-1N-2L-2M這種叫牌只是「無奈的選擇」推定為2~3張壞支持的低限牌 : 結果：A牌被污掉成局合約 : B牌在開叫人突然叫上4M後某敵家一時手癢給了個X... : 最後其他人平平4M的成績我們莫名多了個賭倍的獎分...... : 對於上述的結果我不會感到一絲的不道德或是愧疚... : 因為你會上當是因為你先戴上了SAYC的有色眼鏡來看待全世界的叫牌 : 事實上根本沒人規定說叫牌必得如何叫... : 你臨場如果誠心誠意的發問了那我一定大發慈悲的解釋叫品...... : 但你如果問都不問就直接推定我方用的是一般limit raise... : ...那不好意思你的損失應該由你自己冒進的舉動來承擔基本上這就是橋藝道德的問題, 已知自己的制度和大部份的人很不一樣的時候就應該alert, 尤其是有screen(or BBO)的時候. 利用自己和同伴的默契陷害對手誤判而贏牌並不值得欣喜... 更何況打正式比賽的時候會要求提供制度卡, 實際運用上是不會成功的.. 另外要屠殺BBO鄉民打大自然制就夠了... 根本不需要這種奇怪的約定. (再說 1M-1N;2L-2M 打 0-7 3M 也比 1M-2M 打 0-7來的好...) : 3.前面講過1M-1N的基本答叫規定是8點以上 : 那是否還存在著用1N偷答叫的情形呢？的確是有的... : 當我拿到下面這種牌的時候我會對1S偷答叫1N； : S:＿ H:xxxx D:xxxx C:xxxxx : S極度不配合用迫叫性1N剛好可換掉不配合的牌組兼阻塞 : 接下來無論同伴叫二線或三線新花我都pass掉 : 這就是前面講的 1M-1N-3L這序列是否迫叫的例外 : 你若質疑：萬一同伴重叫一次S 豈非要Pass在2S？ : 那我只有老話一句：建議你不要搞詐叫比較好 : 連這點計算過的風險都不願承擔沒有提詐叫這兩個字的資格 : Note；基本上這招也已制度化了我的經驗是拿這種牌同伴多半叫2S... 叫1N已經不是詐叫, 是搞同伴... : : 真正需要偷叫 1M 的 16-17 反而是兩門 6-5 之類的牌，你預期敵方可能有激 : : 烈的插叫，而你等一下無法同時表示兩門。這時偷開 1M，等一下敵方叫牌，你 : : 就來得及把兩門叫出來。 : 這整篇我覺得最好笑的 : 就是你文章的最後自己都承認部分16-17的牌需要「偷叫」出來... : 既如此...那為何不制度化呢？ : 直接承認部分16-17的牌叫1M比較適當並予以制度化 : 相較於明明約定11-15開叫1M 卻竟然還得「偷叫」16-17... : 結果造成在1M-1N-3L這種序列中答叫人原先無庸置疑的14-15高限 : 卻還得額外多考量到開叫人可能叫出「超高限」的16-17情況......=.= : 您認為哪樣的設計比較好呢？: : -- 很簡單的取捨問題... 如果我們認為 11-15 1M大部份的時候優於 11-17 1M, 那拿到極端不好叫的 6-5 16-17時, 認賠叫1M自然是一個合理的做法... 為了極度不常出的牌修改制度, 以至於損失其他常出的贏牌反而不是明智的選擇另外你仍然沒有說明當開叫1M只保證4張時的後續叫牌配套, 在沒有良好配套的情況下, 這裡是你的制度在建設性叫牌上比起SAYC, precision, polish club等制度的巨大劣勢. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.147.16.50