Re: [企劃] 談遊戲數值設計#1：最原始的概念

看板GameDesign (遊戲設計)作者oikl1268 (迷路)時間8年前 (2016/08/15 01:32)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/5 (看更多)

說到藝術品和商品的區別，想延伸討論一下這個議題現今還有多少團隊是以藝術品的角度去製作遊戲呢？近年來的遊戲開發門檻降低，幾乎可以說每一日都有新的遊戲上架販售但有多少是有所堅持的作品？ (其實我相信絕對數量相比以前一定有提高，但比例上，卻會被淹沒在商品海洋之中) 相信很多團隊在遊戲商品化時勢必都做出了大大小小的妥協但是商品化分為先是做為藝術品存在而後商品化，還是初始就是為了商品化而製作我支持前者，就我個人而言，也認為前者應該要是製作者的堅持因為它的邏輯是：我努力做出了一款期望中的好遊戲，但我必須有收入養活我的團隊因此我必須讓這款遊戲可以為我帶來收入至於後者，它的邏輯則是：我需要有收入，所以我去做了一款遊戲兩者邏輯上的差別，直接導致遊戲製作的核心理念截然不同一開始就為了商品化而製作的遊戲最容易出現的一個設計思維(有時則是天之音的強制指導(笑)) 那就是："你就參考(或者有時會很直白的說：抄)×○△的**系統就好了" 或是："×××有這個功能，我們也要" 至於這些到底是否真的符合"玩家看到你的遊戲時會期望執行這些行為"嗎？大多數不是吧，不知道有多少人聽過"我希望我們遊戲也有"所出現的強制需求呢(笑) 這就是之前我回文所說的："為了設計而產生需求" 即使你希望加入的系統是因為你的玩家的確會想執行這樣的行為但就像jugu大回文最後說到的："重點不在抄不抄，而是在理解與否" 你必須理解你的玩家到底需不需要(或者說想不想要)這個設計事實上，身為團隊一員的你，特別是如果你是製作人，不應該無法理解並判斷這件事回到前面討論的因此我認為遊戲製作的初衷是非常重要的，和每款遊戲的核心概念一樣重要你究竟是要製作一款既好又可以賺錢的遊戲，還是要製作一款可以賺錢又好的遊戲？聽起來沒什麼差吧？不就是前後交換而已對吧試著思考一下，如果你是先求好再求賺錢，以及先求賺錢再求好你的設計想法會有什麼區別呢？帶入到我們討論的"數值設計"中，有發現什麼不同嗎？(笑) 最後，回一下Sidney大在jugu大第二篇回文的推文我們不可能掌握所有玩家的行為模式也不可能所有設計回饋都是極佳還有考慮到玩家執行的行為是否是設計者可以接受的行為也就是你這遊戲對玩家的行為自由度限制但"依據玩家期望執行的行為去設計"只是設計邏輯的確會有設計者未設計到而玩家期望執行的行為，也可能該設計的回饋不如預期不過別忘了，許多前輩們都曾經提到一個概念：及早測試這正是可以讓你及早驗證設計與行為是否與期待相符以及是否產生了更多玩家期待執行的行為等待設計的利器 ※ 引述《jugu (硬碟一定是故意的)》之銘言： : 感謝幾位板友的回應跟討論，以及oikl大的補充。 : oikl大提到的議題，其實也就是「使用者體驗」。 : #2裡面提到也是先定出一個或數個行為，再以此進行設計的做法。 : 我個人是比較喜歡oikl大說的這種「單一核心行為」為主，再向外擴散的做法； : 這樣做出來的東西主題性跟敘事性比較強，不會有不協調的問題。 : 但MMO世代起，遊戲身兼「藝術品」跟「商品」的天平，再度往「商品」傾斜， : 以「服務玩家」為出發點的設計開始抬頭，玩家愛什麼給什麼；這種多面向（翻 : 譯：雜燴）的設計，時至今日大概連任天堂都已經不敢說它「錯誤」，所以我也 : 傾向不否定這種做法就是。 : 基於這兩篇的推文，個人推測Sidney大的論點是「遊戲做法有兩種」： : 。基於玩家行為的設計 : 。套用既有遊戲做法，做出來之後再根據回饋調整 : 但我自己是不認同後者的，#2裡面也提過：這有知其然不知所以然的危險。 : 「預想了一個行為，有個既有做法適用，所以拿來用。」就沒問題，重點不在抄 : 不抄，而是在理解與否。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.141.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1471195942.A.8B4.html