Re: [企劃] 談遊戲數值設計#1：最原始的概念

看板GameDesign (遊戲設計)作者jugu (硬碟一定是故意的)時間8年前 (2016/08/14 17:25)推噓22(22推 0噓 134→)

留言156則, 9人參與討論串3/5 (看更多)

感謝幾位板友的回應跟討論，以及oikl大的補充。 oikl大提到的議題，其實也就是「使用者體驗」。 #2裡面提到也是先定出一個或數個行為，再以此進行設計的做法。我個人是比較喜歡oikl大說的這種「單一核心行為」為主，再向外擴散的做法；這樣做出來的東西主題性跟敘事性比較強，不會有不協調的問題。但MMO世代起，遊戲身兼「藝術品」跟「商品」的天平，再度往「商品」傾斜，以「服務玩家」為出發點的設計開始抬頭，玩家愛什麼給什麼；這種多面向（翻譯：雜燴）的設計，時至今日大概連任天堂都已經不敢說它「錯誤」，所以我也傾向不否定這種做法就是。基於這兩篇的推文，個人推測Sidney大的論點是「遊戲做法有兩種」：。基於玩家行為的設計。套用既有遊戲做法，做出來之後再根據回饋調整但我自己是不認同後者的，#2裡面也提過：這有知其然不知所以然的危險。「預想了一個行為，有個既有做法適用，所以拿來用。」就沒問題，重點不在抄不抄，而是在理解與否。 ※ 引述《oikl1268 (迷路)》之銘言： : 推 Sidney0503: 已經設定了"計算方式"了後面的玩家反應是因為設定 08/07 14:20 : → Sidney0503: 好像這篇文章有點倒果為因 08/07 14:20 : 計算公式 ≠ 數值設定 : 確定了傷害公式 = 攻方攻擊力 - 守方防禦力 : 然後你要怎麼去設計每隻怪物、每把武器、每件防具的數值？ : 期望玩家執行X行為是因＼ : 結合起來是另一個因 : 所以我們設計了Y數值是果／ : 最後玩家真的執行了這樣的行為是另一個果 : 請問倒果為因是指哪一個因果倒置了呢？ : 另外回原po的討論 : 我贊同這樣的設計 "玩家看到遊戲時，期望執行的行為會決定我們的數值設計邏輯" : 打怪遊戲因為玩家期望換武器→行為 : 所以設計了攻擊力2的武器打不贏或是要花費很多時間打的怪物→數值設計 : 因此當玩家獲得攻擊力2的武器後，遇上防禦力3的怪物他就需要提高他的攻擊力打敗它 : 同理獲得攻擊力4的武器後會遇上防禦力5的怪物，依此類推下去 : 而這整個構成了另一個玩家期望的行為：玩家一直在變強 : 而這在某些類型遊戲中已經是遊戲的核心玩法 : 也就是說，你的遊戲想讓玩家期望執行什麼行為，那你的遊戲設計就必須為這些行為服務 : 一款Monster Hunter Like的遊戲，玩家期望可能是接任務、打材料、做裝備、打更難的王 : 一款WOW Like的遊戲，玩家期望可能是豐富的故事、多樣的怪、很多好看很強的裝 : 不管是什麼遊戲，即使只有名字，只有文字簡介，玩家都會根據這些產生一些期望行為 : 我們在設計遊戲，也會期望玩家執行什麼樣的行為 : 全部的出發點都是因為行為，所以進行設計 : 所以我蠻贊同根據行為去決定你的數值甚至是整個遊戲邏輯、各個系統的設定 : 不過我覺得這個"行為"可能需要稍微精準一點的定義："遊戲的核心行為" : 就像你做一款輕鬆的劇情體驗遊戲 : 你就不會也不應該在遊戲中做一個要農2天材料的武器鍊成強化系統 : 算是近幾年的心得吧，剛好近期也思考到這樣的問題 : 真的覺得任一個設計都應該是要因為有相對應的行為需求 : 為了設計而產生需求 : 嗯……看起來就像在紅豆湯中加入生魚片，然後覺得讓客人撈出來吃很棒一樣可笑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.86.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1471166752.A.DD5.html

推

Sidney0503

08/14 17:56, , 1^F

08/14 17:56, 1^F

→

Sidney0503

08/14 17:57, , 2^F

08/14 17:57, 2^F

→

Sidney0503

08/14 17:58, , 3^F

08/14 17:58, 3^F