[新聞] VR三十年回顧：史丹佛團隊盤點5大洞見，虛擬化身、全身追蹤都在列

看板GameDesign (遊戲設計)作者filmwalker (外面的世界)時間3周前 (2025/06/06 15:51)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

VR三十年回顧：史丹佛團隊盤點5大洞見，虛擬化身、全身追蹤都在列 https://www.vivepostwave.com/five-canonical-findings-from-vr/ 從一開始需要吊掛在天花板的頭戴顯示器與旋轉椅，到現在只需一台頭顯、一雙手就能在家中穿梭虛擬世界，以VR為主軸的研究已走過三十年歷史。多數人對這段演進的印象，多半集中在遊戲、娛樂與消費科技的突破，但另一條較少被看見的軸線，來自心理學者與社會科學研究人員對VR的長期觀察與實驗。近期，史丹佛大學虛擬人類互動實驗室（VHIL，Virtual Human Interaction Lab）在《 Nature Human Behaviour》上發表了一篇系統性文獻回顧，針對過去三十年間與VR有關的心理學與行為研究，進行一次階段性的整理。他們邀請了一組由學術與應用領域的專業人士組成的審查團隊，透過條件明確的篩選機制，挑選出五項重現性高、影響深遠，且在不同文化脈絡中皆能成立的重要發現。這篇文章由VHIL創辦人之一Jeremy Bailenson主筆，他長年投入於虛擬化身與社會行為的交互研究，也是我們之前介紹過的「普羅透斯效應」（Proteus Effect）等知名理論的提出者之一。如今，VR不再是單靠技術疊加就能持續推進的年代了，我們也許該回頭問問：透過這三十年來的行為觀察，有哪些地方仍然普遍適用？又有哪些地方需要做些調整？精選五大VR心理學研究洞見 VR在人們印象中多半和遊戲、娛樂連在一起，不過它其實也是心理學與行為研究的老朋友了。早在1992年，第一本以VR為主題的學術期刊《PRESENCE》就已經創刊，當時的研究者還在討論怎麼衡量「存在感」、怎麼處理VR暈眩，甚至開始用VR模擬高度、幫助克服恐懼。然而，根據統計，超過一半的VR實驗研究是在2018年之後才出現的。也就是說，雖然VR研究早有基礎，但真正的爆發期其實是在近十年。這些主題隨著設備進步與研究方法成熟，從早期的感官知覺、距離判斷，逐步擴展到虛擬化身、社會行為、教育情境與情緒反應。以下，就讓我們來看看，經過了三十年，研究團隊精選的五大研究洞見： 1. 不是越沉浸越好，要看用在哪在VR裡擁有「在場感」（presence），意味著使用者真的「感覺自己在那裡」。這往往被視為VR技術最有魅力、也是跟傳統2D螢幕最大不同之處。不過，這份回顧研究提醒我們：高在場感不總是件好事，關鍵在於你把它用在哪裡。訓練與治療是目前最能發揮在場感優勢的領域。從模擬手術、軍事演練，到用VR重建飛機場、協助治療飛行恐懼症，研究指出，高在場感可以有效提升投入感與記憶力，也能降低心理防衛，幫助人面對現實中難以處理的情境。甚至在疼痛管理上，VR也能透過轉移注意力、模擬「離開身體」的感覺，降低身體感受到的痛苦程度。但在通訊或娛樂上，效果就沒那麼穩定了。雖然VRChat、Gorilla Tag等平台曾創下高峰，但整體而言，社交VR的普及率仍遠不如預期。研究者指出，這可能是因為臨場感需要大量注意力，而娛樂與社交很多時候其實是「一邊做點什麼，一邊聊聊、看著」的狀態。換句話說，VR的在場感很強沒錯，但想要發揮它的優勢，必須挑對情境。研究者建議，無論是做研究還是設計體驗，都該先思考：這個場景真的需要投入嗎？還是會不小心讓人更分心、更容易感到疲勞？ 2. 虛擬化身不只是皮，更牽動著你的行為在VR裡，我們幾乎都會「穿上」一個虛擬化身（avatar）。它可能是一個跟自己外貌接近的人形，也可能是某種動物、機器人、甚至完全抽象的存在。這些虛擬外貌不只是裝飾，研究顯示，它們會潛移默化地影響我們的態度、表現，甚至是決策方式。這種現象有一個專有名詞：普羅透斯效應（Proteus Effect）。由Jeremy Bailenson和 Nick Yee首度提出，它指出人們在VR中會傾向依照自己化身的形象去調整行為。舉例來說，戴上高大的化身，人們在談判中會變得更有自信；使用年長、或弱小形象的化身，則可能變得更謹慎、更被動。除了外觀本身，「動起來」的身體感也同樣重要。當你的虛擬手腳可以即時反映真實動作，甚至讓你感覺「那就是我的身體」，這種同步會產生所謂的「身體擁有感」（body ownership）。研究發現，這種感覺不只是視覺錯覺，它會讓你對自己的認知與記憶產生微妙影響，甚至在沒有觸覺回饋的情況下也會成立。這些變化有時候並不顯眼，但長期累積下來，會在社交行為、情緒調節、甚至偏見形成上留下痕跡。也因此，研究者提醒，就算一項VR實驗並非針對化身設計，平台預設的角色樣貌與動作回饋方式，也可能在不知不覺中改變參與者的表現。對使用者來說也是一樣：你怎麼設定自己的化身，長期下來可能不只是風格選擇，更可能影響到你怎麼看待自己、怎麼跟他人互動。 3. 學「操作」用VR，學「概念」請三思 VR在教育領域的應用早已不是新鮮事，從飛行模擬、醫療手術，到博物館導覽、語言學習，幾乎什麼都有人嘗試。但這份研究提醒我們，不是所有的學習內容都適合放進VR裡。尤其當它牽涉到抽象觀念、複雜邏輯時，反而可能適得其反。研究發現，VR最適合的，是那種需要「動手做」的操作型學習（procedural learning）。像是在虛擬手術室中練習器械順序、在模擬工廠裡操作機具，這類重複性高、流程清楚的技能，在沉浸式環境中學起來更有記憶點，也更容易轉移到現實應用。反過來說，如果只是想教一個抽象概念，例如經濟學理論、數學公式、或歷史脈絡，VR的沉浸感反而可能造成「認知過載」。也就是說，太多聲光、互動與空間資訊，會讓大腦花太多資源在處理環境本身，而無法專注在理解內容。尤其對於年紀較小、學習策略尚未成熟的學生來說，這個問題會更加明顯。有趣的是，研究也提到，很多VR教學失效的案例，來自於單純把2D教材原封不動搬進VR裡 ——比如把一段影片放進虛擬教室，或是用虛擬角色「唸書給你聽」，看似很新潮，但實際效果甚至不如傳統課堂。所以如果你是一位開發者、教育設計者，想用VR做學習內容，研究者建議先問自己一個問題：這件事有沒有「動手做」的成分？如果沒有，或許VR不是那麼必要。 4. 有了全身追蹤，讓VR體驗變得更特別關於全身追蹤（full-body tracking）的演進，我也寫過詳盡的指南與比較。說到VR的沉浸感，很多人第一反應是畫面要夠你真、解析度要夠高。但如果要說什麼讓VR體驗真的有別於其他媒介，或許是當系統能夠讀懂你在做什麼。當有了全身追蹤後，你怎麼轉頭、怎麼揮手、怎麼走路、甚至眼睛往哪看，這些動作都會即時被感測器記錄下來，並轉換成虛擬空間中的動態回饋。這種細緻的回應不只讓使用體驗更自然，對研究者來說，也能從中分析使用者的行為。研究指出，追蹤數據本身就可以成為分析對象。比方說從手部移動路徑、眼球轉移、姿勢穩定度來判斷一個人有沒有專心、是不是壓力太大、甚至可能用來預測注意力障礙或感官敏感程度。在多人VR中，這些身體訊號也可以用來分析互動節奏、社交距離、非語言溝通等現象。不過，這也引發另一個問題：這些被追蹤的數據，其實非常具有「個人辨識性」。研究發現，光靠五分鐘的頭部與手部移動軌跡，就能以九成以上的準確率辨認出一個人的身分。所以，在我們享受這種近乎量身打造的沉浸感時，也該同時意識到隱私上的風險——你的身體移動時所產生的資料，就跟你的指紋一樣獨一無二。 5. 人們在VR中容易錯估距離當你戴上VR，在虛擬環境中拿東西、走路、跳躍，或者在虛擬房間裡看一個物件有多遠，研究都發現，大多數人都會低估虛擬環境中的距離。這種錯估並不是個別現象，而是出現在各種頭顯設備、不同使用情境中都會發生的「通病」。原因可能包括：視野侷限、立體深度訊號不足、頭顯重量造成姿勢補償，甚至連陰影的渲染方式都可能影響我們的距離感知。看似小事，實際上卻會對互動體驗造成一連串影響。比如說，在需要準確操作的任務中（像是投擲、搬運、遠距抓取），這種距離失真會直接降低表現準確率；而在社交VR中，人與人之間的距離也容易被誤判，進而影響互動節奏、禮貌感受與心理舒適度。研究也指出，這種錯估距離的情況在使用穿透模式（透過頭顯攝影機觀看現實世界）時依然存在。換句話說，就算你「看起來」是在真實空間裡，也不代表大腦真的能精準判斷遠近。不過，目前已有不少研究與開發者試圖修正這個問題。像是透過加入深度攝影機、調整虛擬角色的眼高，或是修改地面陰影與視野範圍，都有助於減少錯估情況。這五個發現不會幫你解決所有問題，但如果你正在做跟VR有關的設計或研究，那它們大概是目前比較有共識、比較穩定的幾個觀察。有趣的是，作者在最後給了幾個很基本、但很多人容易忽略的提醒。像是：如果你要研究 VR，麻煩先去玩一下。畢竟沒有使用過，就要開始研究，實在有點缺乏說服力。還有一點是，VR中的使用者數據非常豐富，不要只是寫寫問卷和主觀評分就結束了。VR裡的行為數據，或許更能反映真實情況。三十年過去，VR除了拿來娛樂以外，更讓我們看見人類在不同情境下的行為、反應，甚至潛能。這項技術把我們放進各種新的角色與場景裡，也不斷開啟關於學習、感知、身體與認同的未竟之地。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.156.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1749196318.A.F0F.html