Re: [情報] Fantunes Revealed

看板bridge (橋牌)作者davidpanda (panda)時間11年前 (2013/11/20 14:57)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串21/29 (看更多)

: : FN的制度和您的制度相去甚多, 恐無法直接套用 : 各位...這前後文的情況是「針對11+的開叫做0點答叫」進行討論 : 我的制度和Fantunes在這點上完全是一致的... : 而且在邏輯上我還可以大聲地強調：用我的體制效果會更好 : 因為FN是強制性的0點答叫而在本人的體制0點叫不叫是自由發揮 : 對大多數落在11-21的牌而言顯然後者才是較優的選擇我想制度單就一個部分討論是沒有意義的, 各種設計皆有其優缺點, 特別是您修改了相當多的結構, 如能有實戰的數據會更有說服力 : : 據我所知, Gazzili後有很多煞車的機會, : : 我好像沒有打過2C Gazzili = GF 的奇怪制度... : ^^^^^^^^^^^^^^^ : 請問哪裡有2C Gazzili = GF 的奇怪制度？連FN制都不是啊 : 我的文意是在強調Fantunes容易「18-0」叫到三線的問題 -> -> 另外欺敵的代價是你不能(拿19+)迫叫成局, -> -> 以及建設性叫牌需要設計很多讓同伴可以煞車的地方 -> 不用吧？您看FN的設計，有任何煞車的地方嗎？完全沒有！照樣GF！這是前文, 您指出沒有任何煞車的地方, 這裡我只想表示Gazzili有煞車的地方... : 因為該制包含22+可能性在Gazzili後特別不容易煞車就這樣而已... : 你竟然把這種FN體制根本沒有的東西拿出來反駁 : 請問到底有沒有讀懂該體制？顯然是我表達能力不夠好, 我想表達的意思是Fantunes的Gazzili 2C不是GF, 所以停得下來... : : FN 的制度從來就不是"詐叫", 他們很努力的用各種方式補足建設性, : : 事實上, FN的1D的建設性其實相當優異, 只是不太容易出現 : 上面兩行只是文字遊戲而已...不解釋了 : 相信看懂的人早就懂了我想把0-5點當詐叫和0-5點當成制度必須的一部份, 兩者應是完全不同的 : : 我有打過一陣子類似FN的制度, 很多地方可以停...... : ^^^^^^ : 請問「類似FN」是什麼意思？是否1M開叫包含22+？ : 又所謂「很多地方可以停」請問是停在何線位？用怎樣的程序停叫？ 1M開叫基本上相同, 1m開叫我用K-S做了一些後續制度的微調. : 建議你舉例說明一下大家會幫你看看合不合理 : 在你用「類似FN」的體制說明之前我先用「原汁原味」的FN說明一次免得你不懂 : 東南西北 : 1S pass 1N pass : 2C pass 2H pass : ？ : 在東2C的Gazzili叫品之後西回答了否認迫叫成局的2H表示0-5力量... : 這邊必須說明的是：在FN的Gazzilli設計中此時西家回答2D表示6-9而非一般的8+ Fantunes的制度假設開叫通常是14+, 是故所有的後續須做+-2點的調整, 此處2C應是19+的好牌或自然C, 故2D GF自當調成6+, 又應Fantunes 1N保證不到9點, 所以2D才會是你看到的6-9, 這基本上就是標準的Gazzilli. : 這是因為FN體制0點答叫故而對Gazzilli的2D答叫設計的特別弱... : 但即使如此在西家的2H答叫表示0-5後不要說22+點 : 即使持20-21點的東家都還想叫下去以避免可能對上西家的4-5點丟局我想你對Gazzilli可能有誤會, 因為此處19+的牌都會先叫2C 19-20顯然此時應為低限, 自應找合約束叫 21-22 此時應有邀請的叫品可用(2N?), 而 23+ 就會直接叫成FG (23-0 基本上多數自然制也停不下來) : ......而事實上在FN體制裡對東家此時再叫的約定並非20+而是更弱的18+！ : 這就是前述「18-0」叫到三線問題的由來 : 假定此時東家進行了任何花色再叫比如說3C好了 : 那到目前為止的叫牌所顯示的只是「18+, 5S4C」這樣的資訊而已 : 西家看到此一再叫即使持0點也無法停叫因東家仍為無上限的叫牌 : 東家可能有單獨成局實力所以西家仍負有應叫義務... : 此時持0點牌尷尬的西家要怎麼辦呢？ : 由於回答任何三線叫品都可能引發持強牌的東家認定西家可能有4-5點導致錯誤進貫 : 實戰中FN多半是直接叫3N/4S/5C成局作為絕對的signoff... : 這樣有明顯「自爆」的問題但是沒辦法是體制把22+納入一線叫牌導致的結果 : 我不知道你打的是怎樣「類似FN」的系統 : 我只知道其他叫制的Gazzilli是建構在11-21的正常開叫之下 : 在這種情況下對於東家的第三叫西家當然可以停因為有上限 : 但在FN這種無上限系統裡這是必然要答叫的請不要搞混這一定有什麼誤會...... 我上面提到的設計我自己有實驗過一陣子, 應該問題不大, 我想 Fantunes 不至於會連這個都想不到...... : : 我有看過, 但我真心認為他的統計方式並沒有排除所有非制度面的因素 : 的確沒有辦法也不可能完全排除... : 比如說你用SAYC開叫1D而FN開叫1N 即使最終叫到同莊位的同樣定約 : 用SAYC開叫1D的可能因為透漏了更多牌型信息而被防禦擊倒； : 而用FN開叫1N則因為防家缺乏信息而最終成約 : 以此觀之...可以說FN因為叫牌體制因素而贏的更多而非更少不是嗎？ : : 同上所述, 我認為先叫5張高花的主要原因應該還是與高花牌組在競叫上的優勢, : : 以及牌值判斷的助益有關, 我不認為與競叫空間有太大的關係 : ^^^^^^^^ : 中間一堆「叫牌常識」恕刪了...我只想請問 : 你所寫出的論點是否能支持「與競叫空間沒太大關係」的結論？ : 你自己都講出「...高花牌組在競叫上的優勢」了 : 請問高花牌組在競叫上的優勢在哪？跟叫牌空間難道可以完全切割嗎??? : : 11-13如果塞1D, 同伴0-4點被迫答叫建設性叫牌會壞掉... : : 當然如果你把0-4點答叫都當成詐叫就沒有這個問題...... : FN的1M允許11-13 建設性早就壞掉了但FN一直都在用這點我強調很久了... : FN要是有在怕「建設性」問題的話整個Fantunes系統就不會有這麼多自爆點了 : 關於FN弱無王優點的敘述已在上篇闡明不再贅述 : 重點那不是什麼無奈的選擇只是進步性你沒看到而已 : : FN原本的制度是自然制體系, 拿來跟精準制比沒有意義...... : 你這種文字遊戲式的敘述更沒有意義除了P幣騙更大以外毫無用處 : FN若是「完全自然制」的體系那我又何必PO文討論？ : 若要這種方式嘴砲的話那請問有哪個自然制0點答叫？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.90.196