Re: [情報] Fantunes Revealed

看板bridge (橋牌)作者ctrl (唬爛之王)時間11年前 (2013/11/14 10:53)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串6/29 (看更多)

※ 引述《hannlin0107 (Alien-Rock!!)》之銘言： : : Fantunes Modify : 連Fantunes基本的feature都改掉了，你好意思說是Modify？換換名字吧！ ......實際上它叫「Ctrl制8.0」...哈哈^.^~~~ : : b.對於11-21的開叫，持0點進行答叫，也是很正常的。 : : 可不是嗎？如果你要達成像FN系統一樣的欺敵效果，其實根本不需要大費周章把22+ : : 牌型放進一線開叫裡，然後強制規定0點必須答叫，事實上很簡單就把你原本的自然 : : 制改成0點也允許答叫就可以。我對BBO上的陌生牌友經常這樣幹，通常同伴賭爛的半 : : 死但管他的？我正分還不是照拿！ : 那是你碰到的對手滷，的確亂答叫有時會搞到敵方 : 但是犧牲了自己叫牌的建設性，然後.....你一定是沒被棍爛才會覺得這樣做很有趣吧？ : (我也喜歡偷答叫，不過偷答叫有某些牌可以某些牌不行) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你自己都在用了...真正是「口嫌體正直」...看來你的身體還是很誠實的~~~ : : 4.在1C和1N上我和Fantunes的點力規定不同，其原因是我更偏好高頻率、範圍較寬的1N : : 規定。關於弱無王開叫在Fantunes Revealed中有相當有趣的討論，並且有統計資料佐 : : 證。我個人對該統計資料的解讀是： : : 15-17範圍的平均牌開叫1N的得分效率，要比開叫1C的效率來的好； : : 12-14範圍的平均牌開叫1N的得分效率，同樣比開叫1C的效率來的好。 : 可以附上統計資料嗎？資料都在書裡上述結論是我自己的解讀穩健風格的牌手看到該資料可能會有不同想法你翻翻該書就會了解 : : 儘管強無王和弱無王不可能直接進行得分效率比對(不同點力根本是XX比雞腿)，但是 : : ，只要知道兩種開叫的效率都強過從1C起叫，這不就給了我們一個明確的方向嗎？ : : 影響開叫效率的關鍵是位置而非力量。 : : 這個統計觀察的結論是符合牌理的：1C讓對手得到最大的競叫空間，可以任意的叫牌， : : 不論在自然制或是強梅花制中都是一個「必要之惡」的彆腳叫品。這種論調不只是我提 : : 過，許多橋友也是相同見解。在明瞭了這個道理之後，很自然的你會有一種想法：那就 : : 是降低1C的開叫機率，讓1N的開叫頻率越高越好！ : 以叫牌理論來說，開叫1C的牌所涵蓋的應該是1D的兩倍(or 1.6?有點忘了...) : 的確開叫1C給敵方多的競叫空間，但是同時增加了自己叫牌的建設性(因為空間多) : 我認為這是取捨問題而已‧ 這個「捨」非常巨大...因為你1C給敵家的是完整而不受影響的叫牌空間再加上你先行表明的開叫力量後叫的敵家此時擁有的是比自己1st開叫更精確表達實力的機會而己方叫牌的建設性？只有在下家選擇pass的時候才能體現... 一旦下家競叫不論你打SAYC/5542/Polish/Prec/FN 對家的同伴都要為「開叫人是否有5張梅花」這件事情感到困擾 1C必須負擔表示平均牌型的重責大任這注定了1C是一個不可能「一口清」的叫品... 洞悉了這一點的敵家當然會針對你1C開叫增加競叫頻率不論你打何制度而這樣發展的最終結果就是1C開叫方的建設性幾乎化為烏有... 或許從「1N」的觀點來看 SAYC/5542/Polish制度下的強無王確實比Prec/FN的弱無王來的有建設性... 但是若提到「1C本身」的建設性那麼Prec/FN保證更多點力的設計才是更有建設性的叫品不是嗎？「開叫1C的牌所涵蓋的應該是1D的N倍」這種論述真的是從80年代留下來的一個迷思精明的牌友們可以仔細的品一品~~~ -- 我認為應該是「0.x」倍才對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.28.37