Re: [申訴] DIABLO板 wewemax 判決不當

看板Sub_GOnline作者tonyhsie (一筆揮毫天下定)時間12年前 (2012/02/19 15:36)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言： : 事發經過： : t 某於推文中提問，板主認定為交易文懲處，t 不服上訴。 : 爭點： : 交易文之認知差異 : 說明： : 原推文 : 推 tonyhsie:+2刺客+3雷光藍色戰拳要自己先打洞才有價嗎? XD 02/01 13:19 : 依一般社會通念視之，顯然並無意欲交易之任何明示或暗示， : 亦無傳播買賣訊息之廣告口吻存在，而至於是否有估價之企圖便為爭點所在， : 然依一般社會通念，"問是否值錢"與"問多少錢"是不同意思的， : 況且t 某此推文，乃是基於樓主發文後續之討論，必然不是因為手上有東西要估價， : 而是基於討論之目的提出問題問題，以激發進一步的討論， : 以組務就字面上的主觀認知，這是不屬於交易也不是估價文的。 : 因此，我在前文也點出爭點~ : ~~~~~~~~ : 2.此文的關鍵並不在要不要打洞，而是"值錢嗎?"與"多少錢?"的認知上差異， : 請板主以判例/相關公告/板規或其他有利證據，說明於貴板上之規定， : 確有把問"值錢嗎?"視為問"多少錢?"的依據，方得證實使用者們知悉兩者皆屬違規。 : (經查推文，使用者們認知上兩種說法均有，因此就得看證據， : 看是相關規定不夠清楚呢，還是規定很清楚，只是部分使用者沒仔細看規定~) 這句話明明是問要不要先打洞來增加裝備價值？我不曉得怎麼會被認為是在問 "值錢嗎?" 或是 "多少錢?" 我想兩種都不是吧 : ~~~~~~~~ : 該段有說明出重點，"值錢嗎?"與"多少錢?"的認知上有差異，必須有相關規定輔佐。 : 法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。若無相關規定， : 那麼依習慣以社會大眾之通念，得視為兩種行為，所以此案若兩者皆屬違規， : 必須要使用者確實知悉(板規明定或有公告說明)，能夠事先理解、預防才行， : 若沒有上述要件，我會依習慣認定"問是否值錢"與"問多少錢"並不相同而無違規， : 然則 : 板主之置底板規，關於交易文一段之規定最開始一條就明文強調了 : 「詢問物品有無價值及物品的去留，也屬於交易文」 : 表示【交易文】一詞，顯然已非單純是一般社會通念所理解的交易文， : 經板規定義後，已經是該板設計過的一種發文類別，不屬於一般社會的認知， : 換言之，在該板規定義之下，任何型態探得物品價值高低者都應另依規定發文， : 在規定上非常明確，毫無爭議。因此，於該板有關物品價值之心得文進一步討論時， : 必須多加注意。而參考修文記錄也是老早之前，顯見該板規已經非常久了， : 沒有適應問題，只要有詳讀板規皆可避免這條板規的處罰，故此案判決 : 維持板主原判，駁回申訴。 : 至於板主為何將"問是否值錢"也納入，是否有管太寬之嫌? : 我想，當初制定時必然也有所考量(可能是當年有人藉機鑽漏洞)， : 但無論如何，板規寫了就該遵守，有疑問可討論的是板規，而非違規的行為。恕我坦白講講這種話只是表面好聽而已，彷彿這裡真的是法治社會一樣但拿另一案來看就很明白了板規嚴禁人身攻擊，板主認定酸人不算人身攻擊結果你也認定要以板主的標準作板規的標準板規的解釋權跟執行權都在同一人身上也就是板主講了算....那還要討論什麼板規？既然是板主講了算，我看不出來組務是想跟誰討論板規？會拖到水桶期滿才判決，結果如何早已可想而知連板主都不會來組務板看文，被申訴了十天才發現，還超過組務定下的五天說明期限，沒有任何正當延期理由然後組務也不當一回事，一樣採納板主逾期的說詞來判決所以五天期限是定給誰看的？人家不甩期限組務也一樣OK啊大家一起拖就是了.... 板主不會來組務板也情有可原反正組務也不會釘板主那還需要來這裡看文嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.15.54