PTT遊戲區 / Sub_GOnline

Re: [申訴] WOW 板 BigCat處理違規判決不當一併回應

看板Sub_GOnline作者時間13年前 (2011/12/15 13:33), 編輯推噓5(5推 0噓 28→)
留言33則, 10人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
[12/16/2011 3:17 更新] 「接任的板主需要一些手段來方便做事身為前任板主理當鼎力配合」 這句話，說真的讓我胃痛一個下午。 我沒想到花幾天去收你們的爛攤子，你的回應可以酸到這個地步。 被st申訴就算了，還要被你說得好像很會找手段。 目的理性手段理性，這麼振振有詞？現在是誰在不理性放話？ 為什麼硬要把解濫桶說成是一種「方便做事的手段」？ 我都有被你們兩個扯下台的準備了，還要什麼「方便做事的手段」？ 又或者，我也可以學你說：「你這是引戰，我認定的，下次不可以這樣」？ 莫名其妙。 [以下為原文] 回你這段；都什麼時候了還在官腔我真的看不下去。 ※ 引述《Induction (孤鴻海上來 池潢不敢顧)》之銘言： : 否則就會變成: 違規一條也是警告 違規八條也是警告. : 說一句也是水桶, 說八句也是水桶. : 違規轉文一篇也是一周, 兩篇都轉同樣一周. : 一處違規裁罰一次, 多處違規也裁罰一次. 不對 (學某人口氣) 你顯然沒有去看新的板規，或沒有看完整 (再學一次) 你給出來的這份水桶，一堆都是相隔幾分鐘就判下去了 在沒有給定義的情況下，才提出異時連續還是異地連續的問題 至於加重處份的部份，新板規裡面都有寫出相關規定了 你覺得哪裡不對，歡迎去置底推文研究 : 這樣就顯然有問題, 而且易令人產生那是不是違規一次多一點也沒差的誤解. : 而這一份判例對於新板主日後維持板面是否會造成困擾也不得而知. : (e.g. 同樣的行為, 日後違規人拿改判判例主張自己無罪或輕微.) : 所以雖然新板主實在已經很辛苦了, 這邊仍舊表達改判判例中是不是有 : 理當謹慎理當細分的空間. 目前應該不用前板主大人操心。 還是先說說為什麼 FB 自判著作權警告而不是引戰吧，大家都等你的答案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.107.50
推
12/15 13:40, , 1F
推文這種地方對他來說大概太俗氣了他不屑
12/15 13:40, 1F
→
12/15 13:49, , 2F
不會回答啦
12/15 13:49, 2F
==============================================================================
→
12/15 13:52, , 3F
不對，說一句桶一周沒問題，說八句要桶八周也無問題，不過
12/15 13:52, 3F
→
12/15 13:52, , 4F
就當時板規看起來，1個水桶8周跟8個1周水桶不應該相等，
12/15 13:52, 4F
→
12/15 13:53, , 5F
尤其是又有三犯畢業的前提下。
12/15 13:53, 5F
============================================================================== 高亮度一下，這三句很說到點，尤其是第二句和第三句。 因為這樣加上連續犯定義的問題，所以才花時間下去整份水桶翻修。 -_- ※ 編輯: BigCat 來自: 114.39.107.50 (12/15 13:55)
→
12/15 13:56, , 6F
用連續犯判法 八句可不是八周 是COMBO關廁所到死...
12/15 13:56, 6F
推
12/15 13:56, , 7F
我比較想知道亂數為什麼可以用一a判？
12/15 13:56, 7F
→
12/15 14:02, , 8F
(板主主觀認定) 你問這麼多幹嘛 主觀認定怎麼解釋
12/15 14:02, 8F
→
12/15 14:16, , 9F
對不起我不該質疑板主的主觀認定的>"<
12/15 14:16, 9F
→
12/15 14:18, , 10F
版主可以觀察你三個月，然後扣你鬧版結果只判一個警告喔
12/15 14:18, 10F
→
12/15 14:18, , 11F
版規都是參考用的啦，心證比較重要(挖鼻)
12/15 14:18, 11F
→
12/15 14:19, , 12F
然後前幾個月還會私信說很認真要請吃飯道歉
12/15 14:19, 12F
→
12/15 14:19, , 13F
後幾個月又在暗喻你是陰謀份子，呵呵呵
12/15 14:19, 13F
→
12/15 15:03, , 14F
前板主不是很認真的說要補請肯德基了嗎 呵呵呵
12/15 15:03, 14F
※ 編輯: BigCat 來自: 114.40.20.9 (12/16 03:35)
推
12/17 05:33, , 15F
所以現在的問題在於連續犯的認定？
12/17 05:33, 15F
→
12/17 05:33, , 16F
還是自由心證的不公？ 還是版規設定不對？
12/17 05:33, 16F
→
12/17 05:34, , 17F
照推文的邏輯 並非版規不對 那是 前二者何者？
12/17 05:34, 17F
→
12/17 05:34, , 18F
明明問題在於「連續犯」的定義 所以這一串的重點在
12/17 05:34, 18F
→
12/17 05:35, , 19F
版規與判例 對於連續犯的界定與處罰
12/17 05:35, 19F
→
12/17 05:35, , 20F
請問這裡和心證有何關連？ 別忘了 "新板主也判定該罰"
12/17 05:35, 20F
→
12/17 05:35, , 21F
只是因為連續犯界定問題 因此重新翻案
12/17 05:35, 21F
→
12/17 05:36, , 22F
還是推文中連「現任板主判定該罰」也有疑義？也有心證問題?
12/17 05:36, 22F
→
12/17 05:37, , 23F
如果認為是前任板主心證問題 那現任板主也認定有罪的情況下
12/17 05:37, 23F
→
12/17 05:37, , 24F
所以你也在質疑現任板主判定有罪的心證？
12/17 05:37, 24F
→
12/17 05:38, , 25F
別忘了 有罪與否 與 量刑程度 是兩回事
12/17 05:38, 25F
→
12/17 05:38, , 26F
兩任板主皆判定為鬧版或引戰 只是在"連續犯"部分認定不同
12/17 05:38, 26F
推
12/17 05:40, , 27F
因此量刑程度出現差異 若現任板主認定無罪 為何不是不罰？
12/17 05:40, 27F
推
12/17 08:44, , 28F
有時候看一看都不知道現在是誰被罷免了 噗
12/17 08:44, 28F
→
12/17 08:57, , 29F
我想問一下所謂的烏托邦就是趕走自己不喜歡的人營造出和諧
12/17 08:57, 29F
→
12/17 08:58, , 30F
的虛假風氣這樣嗎? in根本就對板主職位有過多過深的期待
12/17 08:58, 30F
→
12/17 08:59, , 31F
而這些期待都是他怎麼努力也做不到的.
12/17 08:59, 31F
→
12/17 14:26, , 32F
他倒是很努力的引戰兼桶人阿...
12/17 14:26, 32F
→
12/19 00:11, , 33F
這一串如果是回雕像的，不是早該駁回了？ 他又不能申訴
12/19 00:11, 33F
‣ 更多 BigCat 的文章
文章代碼(AID): #1EwOQwTE (Sub_GOnline)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Sub_GOnline 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BigCat 的文章
文章代碼(AID): #1EwOQwTE (Sub_GOnline)