Re: [申訴] LOL 板判決申訴

看板Sub_Strategy作者rainnawind (第八罪正太之罪：雨颯)時間6年前 (2018/05/26 01:56)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串15/17 (看更多)

※ 引述《fkc (Mr. 男子漢)》之銘言： : ※ 引述《rainnawind (第八罪正太之罪：雨颯)》之銘言： : : 當事人F君至今不願意正面回答問題，已錯過本組給予的兩次機會 : 我兩次都回答相同的答案 : 好扯喔 : 你自己問題寫是否，我選否。 : 結果叫做我不願意正面回答問題。 : : 什麼印象模糊、不是重點之類的迂迴表述並不能有效為自己的行為脫罪 : : 當事人F君顯然並不理解自己目前所處的狀態 : 要問當下的吵架情況，我就跟你講不是 : 要問文章中的意思 : 我也跟你說不是，表面文意看似如此，但我沒那樣想過，也沒有要這樣表達 : 我在文章他處亦未有相關的論述延伸 : 更何況我本身更沒有罵任何族群 : 板主要持相反意見的話，應該是其進行指控時必須舉證吧 : 他只丟了一句通篇引戰 : 所以，即便我沒有回話，也算引戰吧? : 如果如此，那在這邊討論"共識"不就很怪嗎? : : 組務申訴之審決權全權在本組身上 : : 這裡是二級複審機構，無論板主或當事人先前存在任何主張，本組皆不必通盤採納 : : 當然，本組決定會依照就事實情況和法規、程序等原則進行公正審理 : : 但最終的定案見解，皆以本組的判定為準 : : 換言之，如果當事人F君的意見、主張不足以說服本組 : : 你將不會在日後的判決中看到這項意見、主張受到採用 : : 故F君如果想在最後收到改判的結果，請盡可能配合本組的審理流程 : : 我們回到案件本身 : : F君在發表了文章Re: [閒聊] 在遊戲中顯示支持FW不會很丟臉嗎？後 : : 受到I板主以【C1引戰、造謠】板規水桶 : : F君不服，扣掉所提之程序相關問題，其主張皆為其行為不應符合C1引戰項之論述 : : I板主而後於本組要求下，明確表述本案判定之事由 : : 簡要概括為『撰文分享一則族群攻擊言論，且聲稱自己與對方「達成共識」』 : : 意同為「自己表述相同的族群攻擊言論」 : : I板主認定F君全文之撰文目的即為攻擊粉絲，迂以他人代述僅為避責手段 : : I板主之判定或然有其可討論之處 : : 本組認為本案是否應得以C1【引戰】判定之要件在 : : 當事人與「族群攻擊者間」是否確實存在共識 : : 故，兩次詢答當事人F君，請F君主張其稱謂之「共識」意在何所 : : 乃為尊重當事人F君應有權再行辯駁之故 : 就說不是了阿 : 重頭到尾都文章都沒闡述清楚所謂的"共識"內容 : 單純吵架的回嗆而已 : 舉個簡單的例子，罵王八蛋，不會有人強調王八就是烏龜的意思阿 : 而且，板主提出"通篇引戰"，你卻執意在"共識" : 這我就真的不懂了 : 是在審申訴案? 還是，重新審我的檢舉? : 組務跟板務對案子的審理觀點明顯不一樣耶 : 是要推翻板主的觀點，重新提審理嗎? : : 然而，當事人F君始終刻意避談「共識」之所謂 : 就是爭執中的一句回嗆 : 即便其他的攻擊話語，也能用同一句話去做回應 : 意圖就是單純使人在爭執中感到錯愕、難以回應 : 這我在這邊講第三次了 : 當然啦，採不採納是你的選擇。 : 欲將其言論等同「表述相同的族群攻擊言論」的話 : 是指控的人該要舉證吧 : 怎麼會今天要我自己證明有那個意圖.....蛤? : : 屢屢欲將攻擊之行為責任遷附於遊戲中之「對方」，而望以受害者自居 : : 當討論到撰文動機或全文要旨等部分，皆然以「經驗分享」來概括 : : 事實上，所謂「史官」都有「史觀」 : : 任何以「經驗分享」為稱的行為，其背後都會存在一些觀點、撰文目的 : : 這又不是流水帳式的日記，閒瞎扯淡之時，把自己被人辱罵的生活瑣事重新提出 : : 難道是想再被罵一次、笑一次嗎？ : 阿你不是要審程序和證據嗎；這一段是想表達什麼? : 文章標題是啥? : 參與活動掛頭像顯示支持會不會丟臉 : 我參與了該活動、掛了頭像，遇到了這樣的事情，理所當然就拿出來分享 : 是「想在被罵一次、笑一次?」，你從哪邊得到的結論 ??????? : 這東西在申訴主文就講過了耶本組為此段不當比喻致歉。 : : 綜觀當事人之全文欲表達的態度顯然與此逕庭 : : 如若當事人繼續冥頑不靈，持續欲以避重就輕的態度進行申辯 : : 本組不會再浪費時間讓你以逞口舌 : : 這是判決前最後一次機會 : : F君之行為是否構成引戰，其扼要之重點在於文章中「共識」之所旨 : : 該「共識」是否意味「與族群攻擊者持相同見解」 : : 其他I板主之判定是否構成程序瑕疵都是後話，本組判決時會另行相關裁定 : : 當事人僅需證明自己所謂「共識」是／或不是持這項意涵 : 不是 : 沒有 : 看起來 87% 像，但沒有這個意涵 : 證據就是我文章內並未對其相關意涵作任何闡述和回應 : 無法證明所謂的共識具備任何意涵 : 從頭到尾都沒有這個意圖；對於沒有意圖之事，你要人如何舉證? 誠然，很多部分難提出具體事證相當困難本組的要求僅是希望當事人提出「合理論證」若無相關論證可依，本組礙難判定本案中之文章無引戰行為 : 我的態度就是分享一個遊戲內的經驗而已 : 要指控有意圖的話，請板主或組務進行舉證，已備我答辯 : 或者 : 直接說未否定他人說詞等同發表相同言論，這樣不就好了 : 有問題可以提出，大家可以討論，但不要詆毀我啊 : 我這幾天待在這板的時間，可能還不比你短耶據本組觀之本案中，當事人始終主張自己僅在分享遊戲中發生之爭執該爭執中，當事人持FW頭像，遭致對方以「螂粉都垃圾」辱罵而當事人則以「至少我們已經有一個共識了」回應是認為如此應答，十足是一種「妙回」，得令對方「語塞」以上理解，請當事人協助確認真實性如若為真，那便是本組不接受前二次詢答當事人稱之「不是回應」的原因。本組在此不願再細究，獲取當事人確切的見解才是本組反覆詢答所要做到的然則，既有「共識」除自承自己是垃圾這種壯士斷腕的見地，讓對方尷尬外但既然主詞是「螂粉（狼粉）」而非當事人F君，同時也存在當事人外之其他指涉對象即所謂「地圖砲」之情形，而當事人同意此句話，便也產生了相同的攻擊意味當事人都以為「看起來87%像」那被如此理解和認定，是否也應承擔部分責任？又或者，當事人仍堅持應以無罪推定，不該用此常態見解做為依規「沒有，不是，我就是那13%」本組請當事人申論之目的，便是請當事人對此部分進行主張描述清楚為何自己不該被判斷為具相同的攻擊意味特別是在當事人也認同「看起來87%像」的情況下，此段論證對改判與否尤為重要確實，這不是義務，當事人可以不願負起相關的舉證責任，當然可以但以客觀的角度來說，本組真的很難在沒有這段見解的情況下為你改判最終判決也有遠超過87%的可能性，是維持原判所以，這是最後的最後了最後再問你一次，同時強調，對，這不是義務當事人F君是否要再針對「共識」一句意旨為何提出主張？或放棄主張機會，直接進入申訴最終審理？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.132.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527270986.A.40A.html 修正詞句流暢性 ※ 編輯: rainnawind (114.36.132.153), 05/26/2018 02:00:18