Re: [申訴] DIABLO板 wewemax 處理 mico409 違規判決不當
所謂的違規認定標準，並不是單純以字詞去做考量，怎樣的字詞屬違規，怎樣不違規。
我在本版很多判例中已經說過，端看全文文意前後整體論之，並且有程度上的差異~
(關於標準問題，我以前曾經思考過很久，因為很多案子非常模稜兩可，
仔細說明可參考 #1D_XuTD5 (Sub_GOnline) )
該推文指稱邏輯被當，拐著彎說申訴者邏輯很差的意思，
算是很輕微的嘲諷及挑釁(就小小小小酸)，就我的認定上還不致科罰，
但標準高低是以每個版版主來決定，我在以往判例中也有說過~
隨便抓一個正巧是D板的判例: #1DilnBrl (Sub_GOnline)
////////
不過，評論一個事情，提出反面的意見，多少都會有點負面評語的，
如果稍微批評、不以為然的反對意見都懲處，恐怕會因噎廢食，阻擋了合理範圍的討論，
對於言論的限制，過與不及都是不好的，必須要適中。
所以，是否達到挑釁的程度，主要在於程度是否嚴重到必須加以限制，
而這條黃線，是由板主來制定，組務主要參考歷史判例來審查，標準是否統一?
////////
所以，既然板主已經表達未達判罰標準，就程度上來說，組務認為此判決並無不妥，
若申訴者覺得該推文已屬違規，應以判例舉證說明之，表示同樣程度的言詞，
過往多為判罰，此次卻不罰，以證明此次判決不妥。否則組務不過問板主標準~
(至於"判罰標準"，這不是能明文說清楚的，講越明白就越好鑽漏洞，沒意義)
這個，申訴者也一樣有5天時間找證據回答之。
--
推
02/08 21:29, , 1F
02/08 21:29, 1F
→
02/08 21:30, , 2F
02/08 21:30, 2F
→
02/08 21:31, , 3F
02/08 21:31, 3F
→
02/08 21:32, , 4F
02/08 21:32, 4F
→
02/08 21:33, , 5F
02/08 21:33, 5F
→
02/08 21:34, , 6F
02/08 21:34, 6F
→
02/08 21:36, , 7F
02/08 21:36, 7F
→
02/08 21:37, , 8F
02/08 21:37, 8F
→
02/08 21:39, , 9F
02/08 21:39, 9F
→
02/08 21:41, , 10F
02/08 21:41, 10F
→
02/08 21:43, , 11F
02/08 21:43, 11F
→
02/08 21:44, , 12F
02/08 21:44, 12F
→
02/08 21:45, , 13F
02/08 21:45, 13F
→
02/08 21:46, , 14F
02/08 21:46, 14F
推
02/08 21:54, , 15F
02/08 21:54, 15F
→
02/08 21:55, , 16F
02/08 21:55, 16F
我內文的判例有說過理由，若無程度高低之分，形同文字獄
若語氣稍微帶刺、或略顯不屑/批判意味皆科罰，那只要有爭執的討論串，
沒幾個人能逃得了...會造成寒蟬效應
以你的附件1為例，有些人反諷樓主沒常識也是帶有貶低意味
推
02/09 16:31, , 17F
02/09 16:31, 17F
→
02/09 16:32, , 18F
02/09 16:32, 18F
→
02/09 16:33, , 19F
02/09 16:33, 19F
→
02/09 16:34, , 20F
02/09 16:34, 20F
→
02/09 16:36, , 21F
02/09 16:36, 21F
→
02/09 16:37, , 22F
02/09 16:37, 22F
→
02/09 16:38, , 23F
02/09 16:38, 23F
→
02/09 16:39, , 24F
02/09 16:39, 24F
你的立論是建立在【是】人身攻擊而且放水，但我現在說的是，根本未達犯罪標準時，
又何來放水? 某教授告了幾百人，罵的人又酸又嗆，但酸嗆跟是否構成侮辱是兩回事，
所以有些人不起訴了，這是放水嗎? 是根本未達違法的程度而已。
因此我才需要考量過往判例當參考，如果雞毛蒜皮的小事以前也有罰，那就該罰；
如果版主的尺度跟八卦板一樣寬，那離違規就還遠得很，總不可能一個人發篇廢文，
被500人噓廢文就要桶500個人吧，版主當然要決定標準在哪，取得一個平衡點，
想要開放版風的、想要溫馨版風的板主各自決定。
另外，寒蟬效應那句不是我先講的，是取自大法官釋憲，法律的限制要考量各種層面，
顧及被罵者感受也要同時顧及主觀表達評論的權利，顧及言論自由阿
http://mypaper.pchome.com.tw/geoglin_99/post/1313752006 被林英典告的人
http://blog.udn.com/vchen123/4741126 被盧映潔告的人
我也覺得大家說話溫文儒雅最好，不酸不嗆不慍不火超高格調，但大同世界可能嗎?
我也沒有要求板主要跟上面案例一樣，罵腦袋有洞都不罰，我只要求標準統一。
推
02/12 19:52, , 25F
02/12 19:52, 25F
→
02/12 19:54, , 26F
02/12 19:54, 26F
→
02/12 19:54, , 27F
02/12 19:54, 27F
→
02/12 19:55, , 28F
02/12 19:55, 28F
→
02/12 19:56, , 29F
02/12 19:56, 29F
→
02/12 19:57, , 30F
02/12 19:57, 30F
→
02/12 19:58, , 31F
02/12 19:58, 31F
→
02/12 19:59, , 32F
02/12 19:59, 32F
→
02/12 20:00, , 33F
02/12 20:00, 33F
→
02/12 20:00, , 34F
02/12 20:00, 34F
→
02/12 21:54, , 35F
02/12 21:54, 35F
→
02/12 21:55, , 36F
02/12 21:55, 36F
你的問題是一體兩面的問題，只論"有無"依板規判決的話根本不用審，
版主只要有回信說駁回，就已經算有依照板規判決了，判決結果是不處分這樣。
若你認為此判決與板規字面上你的解讀有衝突，那就只能審酌版主的標準，
而這個標準只能從判例中去比較而已，這樣明白了嗎?
現實: A告B侮辱，檢座認定其未達侮辱程度，不起訴。A不服，提再議
網路: A告B人身，版主認定其未達人身標準，不處分。A不服，上訴組務
而A的再議理由若是: 我看法律條文認為她有侮辱，檢察官判錯，
這種再議方式只會換來一樣的結果阿... 標準的明文是法律沒錯，
而法律的解釋不是你認為的算，難道盧映潔認為侮辱，法官只能照他說的判?
現實中法律是大法官解釋。而網路上更現實，板規解釋權在版主身上，
版主的確是依照板規判決了，只是你認為板規的解釋與板主不同，若我不審判例標準，
而只審酌字面上板規的話，那我只能請板主說明他認定違規的程度在哪，
然後說OK我了解了維持原判，這難道是你要的嗎?
畢竟除非在字面上很明顯牴觸(例如罵三字經)，否則除了看標準還能看什麼=_=?
每一個告人的都覺得對方違法，被判不起訴後，當然要舉證說明對方有罪，
如果只是自己一直說"我看法條我認為他有罪"如何說服再審的法官呢?
另外有一點妳說的對，若講邏輯被當不算違規，就表示在該板不違法
這類爭議在PTT 一狗票，例如"宅"、"廢文"、"嘴砲"等常用語，每個版認定都不同，
有些版主認為算人身，有些版主認為還不算。而不是你說算就一定算...
因為現在我不是版主，所以我必須以該版版主的標準當參考，若你是問我的標準，
組務板只會更鬆(因為常有爭執，不要太超過都不罰)，而D板當然以D版版主標準為基礎
※ 編輯: ganbaday 來自: 118.166.212.211 (02/13 16:22)
推
02/13 19:39, , 37F
02/13 19:39, 37F
→
02/13 19:40, , 38F
02/13 19:40, 38F
→
02/13 19:41, , 39F
02/13 19:41, 39F
→
02/13 19:42, , 40F
02/13 19:42, 40F
→
02/13 19:44, , 41F
02/13 19:44, 41F
→
02/13 19:47, , 42F
02/13 19:47, 42F
→
02/15 05:54, , 43F
02/15 05:54, 43F
→
02/15 05:55, , 44F
02/15 05:55, 44F
討論串 (同標題文章)
Sub_GOnline 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
