Re: [申訴] Wow版版主Induction版規標準模糊不清

看板Sub_GOnline作者ganbaday (低調)時間13年前 (2011/06/20 00:04)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串10/10 (看更多)

前言： 1.其實所謂的"溝通"，是說『判決後』寫信給版主，溝通後仍不滿答覆才能申訴，這種剛判決沒多久就來組務的，按程序應該打回去... 不過這次反正溝通不可能有共識，而且版主都在板上回了，就直接判決吧以後煩請站內信溝通，雙方把疑問都釐清，只剩共識、爭點部分之後再上來，而不是到組務板才開始來來回回... 2.向上級檢舉申訴是PTT的制度，人人得而行使，跟支持反對者多寡無關，

→

xxxxxxxx

06/13 01:48,

06/13 01:48

類似某同學這樣不會使版主變輕鬆，頁數變多只會更累，希望路人看戲就好，不要跳下來演戲... 頁數應該可以少八成orz 不要逼我學群組版，連非當事人推文都禁止... 3.有相關證據可提供原申訴者做主張之依據者，可用站內信去交涉，而不是同標題串下，所有人都跳下來講兩句話，無限延伸出案外案orz 訴訟只有兩造能講話，除非法官傳證人，旁聽席的麻煩不要出場，站在後面聊天就好事發經過： 1.Fai以板務檢舉者身分，對於WoW板 #1DxSMviw 的 LODIKA 推文，申訴判罰過輕 2.Fai對In版主的判罰標準質疑，認為版主從沒有過一個明確的回答，檢舉版主失職 3.Fai對In板主判他警告的理由"引戰"，不服判決爭點： 1.前兩案爭點相同，就是對於1a.版主處以水桶/警告/勸導/無罪的標準，雙方無共識 2.版主以長期觀察及站內信證據為根據，認為申訴者釣魚/挖洞、引戰，警告一次；申訴者則認為，他的發言並未引戰，版主若無舉證則為空談。說明： 0.首先，引戰跟人身攻擊是兩個不同的方向，標準可以各自獨立，所以引戰的案子是否違規，不與他案人身攻擊之判例做比較。 1.判罰標準案 a.先分析板規 "發文推文時嚴禁人身攻擊、語帶髒字、鬧版。不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷，刻意討戰者同罪，惡意造謠者亦同。" 其中，鬧板、誹謗(造謠)、嘲諷(明褒暗貶)是比較容易區分的，而侮辱(人身+髒字)、挑釁(討戰)兩者，會由於情況輕重而有程度上的區別，是沒辦法有完善定義跟分界的，各版都存在爭議，也一直是各版主的難題，組務在幾年前一直到最近，各版都時有所見... b.判罰標準如何產生? whaskey同學的推文，已經講出了根本原因，刑法309條只有短短幾個字，這種東西是不可能列表整理的，事實發生過的案例: 罵"你是什麼東西"不起訴；而罵"你算什麼東西"則不但起訴了還被判決有罪。為什麼? 因為語言必須透過人的理解才生效用，所以是否達到侮辱或挑釁的程度，必須站在說者及聽者兩邊立場，以當時的情境、前後文內容、語氣強度、動機、嚴重性、因果關係...等作為衡量的參考，決定到底有無踩線，程度是高或低。每一次都是獨立個案，應該審酌相關因素做判定。(否則何須法官？寫程式即可判案:P) 什麼情況會直接水桶，什麼情況會警告，什麼情況勸導，什麼情況不處理...etc 是否達到違規的程度，主要在於程度是否嚴重到必須加以限制，每個版都不一樣，這條黃線，是由板主來制定，組務主要參考歷史判例來審查，標準是否統一。比方說，有一定的數量的判例都類似程度，但卻有個判例特別突兀不符比例原則時，此時我就會提出糾正。除此之外，我不會干涉各版的黃線該怎麼畫，換言之，只要不特別誇張或不合理，組務基本上都會尊重各版主的黃線。因此針對檢舉版主標準不講清楚的部分，組務判決如下：不可能有哪個版主能把判罰標準完善定義分界，駁回檢舉。 c.關於版主的私信勸告/警告之間，是否標準不一？噓 LODIKA:想鞭人就鞭，用這種扭捏作態的問法幹麼？噁心的鞭法 06/07 21:44 就我的理解，文意是認為你假惺惺、裝模作樣，覺得你噁心。的確是帶有惡意，然就程度上而言，並沒有特別激烈或強硬，是否到達需要警告的程度？組務單就個案而言認為，以私信提醒尚屬合理範圍，並不至於完全沒處理。至於標準是否不一，由於申訴者提出的私信檢舉相關案例僅此一則，尚不足以產生足夠的母體供組務這裡權衡，是否哪些個案特別突兀不符比例原則... 因此組務這裡判決為：相關資料不足，無具體依據顯示板主標準不一若申訴者認為版主衡量標準確有不合理、特別誇張之處：該重的輕判、該輕的重判，請整理歷來檢舉內容及版主處理結果之紀錄，組務可以特開討論串，供雙方對每個個案之輕重程度進行比較及探討，若版主標準有修正空間，必當予以糾正，若版主標準尚無不妥，亦可解除申訴者的疑惑。 2.引戰案組務這裡雖贊同執法標準應該有彈性，但僅限於違規衡量標準，對於好球帶的判定可以有彈性，但對於"有沒有投球"，則不能有彈性，版主管理的是版面上的文章，要判罰，就要有看板違規行為當證據，並有公告或板規做為法源依據。而私信中的態度不可做為判決依據~ 極端的例子是，若有人猛寫信罵我三字經，但在板上都沒違規，我完全不能桶他。所謂的引戰，是指挑釁、嗆聲，不一定是起頭的人才是引戰，主要考量的點在於〔語氣是否很嗆〕，一般常見的都是大量激問、詰問、反諷等等。如果板上文字本身沒問題，這時吃到餌被釣到是違規者自己的修養不夠，網路上有種人專門興訟牟利，藉此教育那些衝動的網友注意言詞未嘗不是好事。對於文詞並沒有刻意挑釁違反板規的漁夫，縱使習慣用詞犀利、作風強悍，縱使有其他積極證據(例如版主說的信件)可證明被處分者之主觀犯意企圖釣魚，亦不得以看板上文章本身以外的理由判罰。版主期望版風溫馨的動機，組務這裡很認同，但基於法規的明確性原則，這裡不得不做糾正，衡量標準可以彈性，可以根據情況做合理的調整，但法規的適用則不能如此，必須違反構成要件才能成罪，否則使用者將無所遵循。也就是說，想限制哪種作為，應該對症下藥，而非套到別的東西上頭。若版主想抑制"爭執興訟"的情況，建議可新增公告，對於"多次與他人衝突"這個行為，增訂罰則。也就是不罵人的吵架1次OK，三番兩次吵架就罰，至於吵架頻率要多少以上開罰？版主自訂，只要標準明確即可，例如1周筆戰3次，但必須提醒，這是兩面刃，板風可能更加和諧，但很多好文章常常是爭執間產生的，這其中的利害權衡，就交由版主自行討論。當然這只是個建議，或許有其他更好的解決方案，等待發掘。那麼本案，該些推文本質上，就是兩人對版主施政上意見不合，Fai反駁Oth的意見，要說筆戰是有，但感受不到挑釁的成分，因此不能以"引戰"判罰，而站內信或其他非版面文章都不得據以為判罰依據，故組務這裡判決如下: 該引戰判決之警告撤銷，水桶解除，但前次警告效力仍在，若效期內有其他警告而致水桶，扣除目前天數後執行。請版主於48小時內執行完畢。 3.其他 a.關於發文者違規後，修改內文或自刪 BM板先前即有相關討論，對於格式錯誤等不傷害他人的違規，尚可忽略不予追究，但對於鬧板/辱罵/挑釁等，會傷害他人之惡意行為，縱使修文或自刪後已不影響閱讀，此類違規，犯規行為在事發時已經成立，無異於撞了人就跑，於法於理都應挖出證據來懲處，煩請版主這方面，未來請修改作法~ b.關於私信勸告當時選版主時，我正巧就有路過看過這些政策，也知道該政策獲得多數user支持。私信勸告必須一周內滿三次才會形成警告，造成實質懲處的可能性太低太低，因此組務這裡不認為勸告是種處罰，也就不必依照站規公告懲處理由。而私信勸告必然會使user收到警示效果，抑制其之後不當發言的產生，對看板治理的益處自不在話下，所謂『為政不在多言』，任何對看板有幫助的實際作為都是好的，組務這裡對這方式持正面態度。除了訓練肝臟過度激烈，恐不利健康之外。但麻煩版主，當檢舉者對處理結果有疑問時，請告知處理結果為何，告知"已私信勸告"只多打兩個字，且站規11條亦有明文，必須遵守。若有刻意公開而續戰情事，建議另設板規懲處，或可公告歸入現行板規類型當中，這種明確的事實我相信非常容易判斷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22

Re: [申訴] Wow版 版主Induction版規標準模糊不清

Re: [申訴] Wow版版主Induction版規標準模糊不清