PTT遊戲區 / Sub_GOnline

Re: [申訴] Wow版 版主Induction版規標準模糊不清

看板Sub_GOnline作者 (莫忘初衷)時間13年前 (2011/06/14 13:12), 編輯推噓5(10推 5噓 546→)
留言561則, 17人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
回一個軟釘子乃因本人認為該板友不僅是在挖坑給板友跳. 甚至是挖坑給本人, 基本上與原討論串的申訴人做的是同一件事情. 陳述一件事情表達立場運用不成熟的語言挑釁而引謗 自身, 申訴人自身本來就是有責任的. 君似乎不認為自己的發言語氣有問題. 若非本人身兼板務, 其實可以提出檢舉. 請思考為何表達同一件事情 whoisanky 板友相對於你的爭議性就小. 也少引來針對性言詞, 這不僅考驗文字運用的能力, 也考驗修養. 最後, 請組務裁決. >> ↖(￣▽￣") 此圖形究竟有何不雅? 回應查無不雅成分又有何不妥? ※ 引述《Caitsithdx (櫻花飄落的速度)》之銘言： : 以下是我昨天向I板主檢舉人身的內容 : (這不算私信吧?因為我是檢舉) : ※ 引述《Caitsithdx (櫻花飄落的速度)》之銘言： : : 文章代碼(AID): #1DzVtR8H (WOW) □ [檢討] 程序正義與實質正義 (板務相關) : : → Caitsithdx:說那麼多，結果維持原判然後人跑了 06/13 : : → Caitsithdx:而且你根本也不認為你判的有問題，實質正義是什麼東西 06/13 : : → NaNaShinichi:覺得有問題就去組務啊 在這邊講三洨 (挖鼻 06/13 : : → Caitsithdx:改判決要組務我不清楚，這是我的問題.但一走了之是怎樣 06/13 : : 推 AirRider:對判決有問題就去申訴,在這邊哭給誰看? 06/13 : : → NaNaShinichi:走去哪 I版主是是有拒絕到組務說明嗎 好笑XD 06/13 : : 推 Flamekaede:版要管,肝也要顧~~ 06/13 : : → Caitsithdx:罵?有人去組務那邊把F跟板主的回應看完嗎 06/13 : : 推 NaNaShinichi:哇 這時候又知道要叫人去組務了 06/13 : : → NaNaShinichi:不熟就不要在這邊五四三啊先搞懂遊戲規則再下場很難? 06/13 : : → Caitsithdx:舉例來說，上面有個在跳針暗諷的.如果回戰責任算誰? 06/13 : : → NaNaShinichi:跳針暗諷...你到底在說誰XDDD 06/13 : : → Caitsithdx:是他先挑釁我，如果我檢舉後被判定要各50板.是我錯嗎 06/13 : : → NaNaShinichi:這就是遊戲規則啊 不爽就去組務 很難嗎 06/13 : : → Hydran:推文不是浪費時間 但是組務還沒定案就一直吵改判就是 06/13 : : → NaNaShinichi:射出來了 06/13 : : → NaNaShinichi:↖(￣▽￣") 你現在感覺如何啊 06/13 : : 檢舉對象:NaNaShinichi : : 1.推文時有針對性的桃釁 : : 2.用不雅文字及圖形暗諷 : 然後這是I板主的回覆: : 受檢舉人講話口氣是有問題的, 你也是. : 事出有因, 沒有開頭就沒有後續. : 所以你說的沒錯, 這個判決真的要判你也會受懲處. : 另圖形部分查無不雅成分. : 看完這個我不知道該說什麼，這篇文中倒底是誰先找碴的? : 講話口氣有問題?我有跟他戰起來嗎?還是我有在那邊諷刺他? : 事出有因?我跟他根本不認識，那來的事出有因? : 還是因為我反對I板主，而他是挺I板主所以叫事出有因? : 所以他找我碴是我活該?我就只能該死的在那邊被他嘲諷是嗎? : 明明是對方先找麻煩，今天我循正常管道去檢舉卻換來這種鳥結果 : 公平咧?我沒看到我只看到這句 : "這個判決真的要判你也會受懲處." : 這算是在威脅我嗎?如果我不接受就連我跟他一起判是嗎? : "這招到底私底下婊掉多少人啊?" : 但目前看來F根本不鳥你這套，不然根本不會有這檔事 : 為什麼對方先找碴，我什麼都沒做卻連我也要一起算? : "我觸犯板規那一條?" : 板主自由心證?主觀判定? : 是不是到時候判決時，隨便說個不負責的"我已經觀察他X個月"就沒事了 : 我不用檢舉/申訴是因為根本不想因為這種鳥事吃上一個警告或水桶 : 經過這件事，要相信這個板主會公平判定我只能說癡人說夢 : 他的判定根本就對人不對事，要挺他的就去挺 : 等那天被陰時別跟人說你後悔了 -- 今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.151.219 ※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.219 (06/14 13:13)
→
06/14 13:26, , 1F
你很虛偽.
06/14 13:26, 1F
我很確定單憑這句話現行法令就保障我可以自訴公然汙辱. 或許我會因此得到一些金錢, 又或者直接得到我可能需要的道歉. 但是我沒有這麼做. 知道為什麼嗎? 因為我對你沒有惡意. 事實上, 我甚至願意相信你也是沒有惡意的.
→
06/14 13:36, , 2F
檢舉文NaNa的第一句推文就直接嗆對方在講三洨了......
06/14 13:36, 2F
→
06/14 13:37, , 3F
所以說別人講三洨不算挖坑，嗯嗯嗯嗯
06/14 13:37, 3F
→
06/14 13:38, , 4F
Ca版友在表達意見 NaNa一來就一句講三洨再加個(挖鼻 後續
06/14 13:38, 4F
→
06/14 13:39, , 5F
推文還有接什麼射出來了 推文誰比較有惡意很明顯吧
06/14 13:39, 5F
→
06/14 13:52, , 6F
whoisanky很明顯是客氣過頭了，很明顯包裝過他的話語
06/14 13:52, 6F
→
06/14 13:53, , 7F
你這好像白領跟勞工階級的用字遣詞不同，你叫勞工階級的
06/14 13:53, 7F
→
06/14 13:53, , 8F
講話要多跟白領階級學習一樣沒道理
06/14 13:53, 8F
→
06/14 13:54, , 9F
而且Caitsithdx言論唯一能說針對性也是針對你而已
06/14 13:54, 9F
→
06/14 13:55, , 10F
所以哭給誰看跟講三洨在你眼裡你覺得是非常Ok的對吧 ?
06/14 13:55, 10F
→
06/14 13:58, , 11F
Ca版友一開始的推文哪裡有你所謂的不成熟的發言挑釁呢?
06/14 13:58, 11F
→
06/14 13:59, , 12F
10個人有11種見解, 繼續啃
06/14 13:59, 12F
→
06/14 14:00, , 13F
因為你的想法是Ca先推了不成熟的挑釁文所以才引發後續效應
06/14 14:00, 13F
→
06/14 14:05, , 14F
但是這裡明顯是NaNa先推文挖坑給Ca才引發後續效應吧
06/14 14:05, 14F
推
06/14 14:07, , 15F
Ca的確是推了不成熟的挑釁推文 在他的推文中挑釁意味明顯
06/14 14:07, 15F
→
06/14 14:08, , 16F
他的前兩個推文很明顯就是在討戰 在那篇文章中推這種推文
06/14 14:08, 16F
→
06/14 14:10, , 17F
本身就是在挑釁其他支持的板眾 後面他可以為他不熟板務道歉
06/14 14:10, 17F
→
06/14 14:11, , 18F
但他並沒有這麼做 而是與揶揄他不熟板務的其他板眾爭執
06/14 14:11, 18F
→
06/14 14:12, , 19F
前兩句表達他對版主保持原判以及之後要請假的事情他的看法
06/14 14:12, 19F
→
06/14 14:12, , 20F
原來不同意就是挑釁其他支持的版眾
06/14 14:12, 20F
→
06/14 14:13, , 21F
維持原判決有何錯? 都已經到這邊申訴了 本身就要等待這邊判
06/14 14:13, 21F
→
06/14 14:13, , 22F
真要說挑釁到誰也只能說他對版主提出質疑的語氣不好
06/14 14:13, 22F
→
06/14 14:13, , 23F
決出來才做處理
06/14 14:13, 23F
→
06/14 14:14, , 24F
所以維持原判決沒錯 就不能提起嗎?只要提起了就算挑釁?
06/14 14:14, 24F
→
06/14 14:15, , 25F
他對維持原判以及版主之後要請假 這兩件事提看法 下面NaNa
06/14 14:15, 25F
→
06/14 14:15, , 26F
那還是挑釁阿 怎麼會有人覺得語氣不好就不是挑釁了?
06/14 14:15, 26F
→
06/14 14:15, , 27F
不是版主不是他推文質詢的對象結果跳出來嗆說Ca在講三洨
06/14 14:15, 27F
→
06/14 14:16, , 28F
哪邊才叫做在挑釁阿
06/14 14:16, 28F
→
06/14 14:17, , 29F
有因才有果 這種事情最後本來就只能像I版主所說的 各打50大
06/14 14:17, 29F
→
06/14 14:17, , 30F
板
06/14 14:17, 30F
→
06/14 14:18, , 31F
所以現在只要對版主維持原判決有意見的都算挑釁嗎?
06/14 14:18, 31F
→
06/14 14:19, , 32F
Ca質詢版主和Ca被NaNa推文挑釁的因果在哪?
06/14 14:19, 32F
→
06/14 14:19, , 33F
有意見有管道可以申訴 何必在版主的文章中引起爭端
06/14 14:19, 33F
→
06/14 14:19, , 34F
這邊大家都只提到你看不爽可以不要回應 卻沒有想到 你看不爽
06/14 14:19, 34F
→
06/14 14:19, , 35F
...所以推文質疑版主又被打成引起爭端了
06/14 14:19, 35F
→
06/14 14:20, , 36F
你為何要推文?
06/14 14:20, 36F
→
06/14 14:20, , 37F
這件事情本來就是兩面的 你回應原文了 卻又要其他人不回應你
06/14 14:20, 37F
→
06/14 14:20, , 38F
看不爽推文不就是想表達自己意見嗎 哪邊有問題?
06/14 14:20, 38F
還有 483 則推文
還有 9 段內文
→
06/14 19:36, , 522F
板規也不是刑法 仍然保留板主主動處理的部份。
06/14 19:36, 522F
推
06/14 21:01, , 523F
推 FairyBomb:#1DycspC1 Soj的推文說AJ手殘，我太生氣了
06/14 21:01, 523F
→
06/14 21:02, , 524F
這是FB兄在6/12的置底檢舉，怎麼你現在覺得完全不合理的事
06/14 21:02, 524F
→
06/14 21:02, , 525F
當時會檢舉得很開心呢？
06/14 21:02, 525F
推
06/14 22:02, , 526F
....................................................
06/14 22:02, 526F
→
06/14 22:03, , 527F
我現在是被當成 反方辯論的典範 以供眾人學習嗎= =?
06/14 22:03, 527F
→
06/14 22:03, , 528F
我的話語必定有經過包裝 我並沒有惡意 也只是想提出想法
06/14 22:03, 528F
→
06/14 22:04, , 529F
畢竟我不是當事人 我再用詞上自然會比較平靜一些
06/14 22:04, 529F
→
06/14 22:05, , 530F
另外會提到我 該不會是有人檢舉我吧 深受版主青睞...= =
06/14 22:05, 530F
→
06/14 22:07, , 531F
關於那個圖 我的想法是 因為配合前一句"射了"
06/14 22:07, 531F
→
06/14 22:08, , 532F
↖(￣▽￣") ↖如射精時噴射的精液 而"如射精過程中
06/14 22:08, 532F
→
06/14 22:08, , 533F
因身體耗能而產生的汗水 若不搭配"射了" 並不像攻擊圖文
06/14 22:08, 533F
→
06/14 22:11, , 534F
大概有這種感覺我想一下↖(￣▽￣")
06/14 22:11, 534F
→
06/14 22:11, , 535F
凸// )
06/14 22:11, 535F
→
06/14 23:20, , 536F
不是手指嗎= =
06/14 23:20, 536F
→
06/14 23:50, , 537F
因"射了"製造情境 因此若以此銜接 想法就會不同
06/14 23:50, 537F
→
06/14 23:50, , 538F
若沒搭配前文情境 我記得之前都是用再什麼通天指
06/14 23:50, 538F
→
06/15 00:25, , 539F
更正我對於此圖形的想法(推翻) 回應在NANA那篇
06/15 00:25, 539F
→
06/15 13:17, , 540F
或許你是個對自己要求高尚的人但是你實在無權用你自己的標
06/15 13:17, 540F
→
06/15 13:19, , 541F
準來要求別人,或許你自己認為沒有但是事實上你正在做這樣
06/15 13:19, 541F
→
06/15 13:19, , 542F
事情.
06/15 13:19, 542F
→
06/15 16:03, , 543F
事實上, 本人可能有權力這麼做. 只要板眾同意這是一個值
06/15 16:03, 543F
→
06/15 16:03, , 544F
得推行的方向. 如果板主投票的結果尚不足以說明這一點.
06/15 16:03, 544F
→
06/15 16:04, , 545F
其實也可以另外進行一次投票爭取複決.
06/15 16:04, 545F
→
06/18 12:12, , 546F
你在推廣優文或許相當成功,但是你在限制言論尺度卻是這幾年
06/18 12:12, 546F
→
06/18 12:13, , 547F
這麼多板主中最嚴厲的一位,ptt wow本身就是素質高的看板
06/18 12:13, 547F
→
06/18 12:13, , 548F
結果你用這種幼稚園管理模式有夠可笑!
06/18 12:13, 548F
→
06/18 12:14, , 549F
至於你說繼續利用投票來證明你是不是得到支持,我想你一定會
06/18 12:14, 549F
→
06/18 12:14, , 550F
贏的吧,但是不好意思我向來都是自由派,我跟那些天性有人管
06/18 12:14, 550F
→
06/18 12:15, , 551F
喜歡追隨權威的人不一樣.
06/18 12:15, 551F
→
06/18 12:19, , 552F
這就是民主討厭的地方 選出來的版主標準太高就有人在該
06/18 12:19, 552F
→
06/18 12:20, , 553F
難道要像馬英九什麼都不管爆出塑化劑才爽嗎
06/18 12:20, 553F
→
06/18 12:21, , 554F
話說我當初沒投I版主 可是現在支持他的理念 別亂扣帽子
06/18 12:21, 554F
→
06/18 12:21, , 555F
不對,這就是民主可愛的地方. 因為你隨時都能發表自己的看法
06/18 12:21, 555F
→
06/18 12:32, , 556F
這叫做自由吧 哪是民主
06/18 12:32, 556F
推
06/18 12:44, , 557F
對某些發言習慣踩線或者言論易有爭議的人來說現在的版主確實
06/18 12:44, 557F
→
06/18 12:46, , 558F
有如幼稚園老師一樣，但這個方針也是大多數參與投票賦與他
06/18 12:46, 558F
→
06/18 12:47, , 559F
版主權限的版眾所支持的，事實上現在的板風也不比以前任何
06/18 12:47, 559F
→
06/18 12:48, , 560F
一位板務當權時期還差，我想很多人沒見過板風真正惡劣的時期
06/18 12:48, 560F
→
06/18 12:49, , 561F
那是一個連版主都會跳進推文裡打肉搏戰的年代
06/18 12:49, 561F
‣ 更多 Induction 的文章
文章代碼(AID): #1DzktK_B (Sub_GOnline)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Sub_GOnline 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Induction 的文章
文章代碼(AID): #1DzktK_B (Sub_GOnline)