PTT遊戲區 / Sub_GOnline

Re: [檢舉] SD-GundamOL版francis763怠職、失職

看板Sub_GOnline作者 (E神)時間13年前 (2011/02/26 10:06), 編輯推噓5(5推 0噓 190→)
留言195則, 5人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言： : 1.此案本質上應該是: 檢舉板主a.不受理『看板違規的檢舉』 b.『未依板規懲處』 : 故修改標題，以後請注意格式 : 2.該板板主並沒有不受理檢舉違規，而是受理之後，認為那些使用者未達判罰標準， : 因此不符怠職要件(怠職=不做事) : 3.對於檢舉者認為已違規，而板主卻認為無違規部分: : 依據該板板規 : 2-3 ■口氣惡劣之文章與推(噓)文、缺乏討論意義之文章(閃光文例外)。 : 含蔑視、酸、刻意釣魚等言語行為，由版主群判定成立後處理。 : 違規者視情結水桶5天~1個月 : 『缺乏討論意義』只限制文章，並無限制無意義推噓文， : 因此成罪條件只剩: 『口氣惡劣的推噓』；『蔑視、酸、刻意釣魚的行為』兩者 : 而板主以自身判罰標準檢視文章，找不到其中任何行為有達到判罰標準， : 組務這裡亦更看不出口氣惡劣、蔑視/酸/刻意釣魚的點在哪... : 板主的處理並無明顯不合理之處，查無失職情事 3-2 ■嚴禁發表之文章(含夾帶及推文)。 刻意製造紛爭或引戰、政治、色情/暴力/18禁文(連結)、商業廣告、商業行為 惡意連結、提供/提倡非法外掛、未經同意公布個人資料(含水球內容等) 及其他組規站規或法律禁止之事。 劣退 視情結水桶7天~1個月，累犯者永久水桶 那麼請問版主 導火線當事者 噓 nhpoppin1 :繼重砲火報文章後又來一發 02/22 18:13 2-3 ■口氣惡劣之文章與推(噓)文、缺乏討論意義之文章(閃光文例外)。 含蔑視、酸、刻意釣魚等言語行為，由版主群判定成立後處理。 違規者視情結水桶5天~1個月 2-3版規不符合的話 本人在sd版發文章時 有過跟其他版眾起衝突之文章 若是nhpoppin1 噓這一句話 不就代表他知道這件事 並以這件事噓文刻意引起本人不快 就算沒有 藐視 酸 "刻意釣魚" 也應該達到版規3-2 刻意製造紛爭或引戰 就算她說的是事實 但在 #1Co0oI3y (SD-GundamOL)判決當中 該位違規者也是說出事實 也不是被判罰2-3版規和3-2版規 三次2-3版規 和兩次3-2版規 也並未判3-3亂版之刑罰 而該位nhpoppin1 本人實在不服 該事件導火線 引起戰火 釣起本人違規 本人犯規 自當受罰 但該位當事人nhpoppin1 跑來這邊繼續騷擾挑釁 引起紛爭引戰並不侷限在眾人知不知情 而是在於 犯意人之意圖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.160.55
→
02/26 10:12, , 1F
因我看不出來他到底有啥引戰的，總不能要我睜眼說瞎話
02/26 10:12, 1F
→
02/26 10:13, , 2F
是否引戰也該到達一定的程度，如果只要引你生氣就算引
02/26 10:13, 2F
→
02/26 10:13, , 3F
戰，那隨便推一句話你就亂爆氣我就要把人水桶光嗎？
02/26 10:13, 3F
而且為啥麼 f版主只問我他是噓啥麼意思? 為什麼不去問那位當事人的人 他是用啥麼意思用啥麼用意噓那段話!
→
02/26 10:18, , 4F
啥麼叫做隨意推一句 那麼我在你文章之下
02/26 10:18, 4F
→
02/26 10:18, , 5F
噓:繼尿床之後 又來一件
02/26 10:18, 5F
→
02/26 10:18, , 6F
請問這是啥麼?
02/26 10:18, 6F
→
02/26 10:19, , 7F
噓:繼嚴格對待某人水桶 輕易對待某人水桶 又來一次
02/26 10:19, 7F
→
02/26 10:20, , 8F
這又是啥麼?
02/26 10:20, 8F
→
02/26 10:20, , 9F
那是你主觀看法，舉例也未必符合相同情況，且小組長也
02/26 10:20, 9F
→
02/26 10:21, , 10F
認為看不出來
02/26 10:21, 10F
→
02/26 10:21, , 11F
我就說我看不出來了，你要我閉起眼睛設定他水桶嗎？
02/26 10:21, 11F
→
02/26 10:21, , 12F
我也老早就說我看不出來，希望你給我其他相關證據
02/26 10:21, 12F
→
02/26 10:22, , 13F
你一直答非所問，後來給的還看錯ID你要我怎麼判？
02/26 10:22, 13F
→
02/26 10:23, , 14F
不管看錯ID與否 該犯意人當下就是 有意
02/26 10:23, 14F
→
02/26 10:24, , 15F
如果是主觀看法 那以後我也這樣做可不可以?
02/26 10:24, 15F
→
02/26 10:24, , 16F
你說阿 若是其他人也這樣做 可不可以?
02/26 10:24, 16F
→
02/26 10:25, , 17F
你會不會同樣認為 這也只是主觀看法
02/26 10:25, 17F
→
02/26 10:25, , 18F
那是你認定的，我處理判決的時候不覺得有怎樣，所以就
02/26 10:25, 18F
→
02/26 10:26, , 19F
沒有罰他，你不服你也來申訴了謝謝。
02/26 10:26, 19F
→
02/26 10:26, , 20F
不然這種事情有客觀的看法嗎？
02/26 10:26, 20F
→
02/26 10:26, , 21F
我主觀認為沒有，你可以給我其他資料試圖讓我認為有，
02/26 10:26, 21F
→
02/26 10:26, , 22F
或者你就來申訴讓其他公證人來判定。
02/26 10:26, 22F
→
02/26 10:27, , 23F
你不給我其他證據，就一直在重複要求我水桶誰水桶誰，
02/26 10:27, 23F
→
02/26 10:28, , 24F
根本毫無證據我無法閉眼就隨便把他給水桶。
02/26 10:28, 24F
→
02/26 10:28, , 25F
所以只能釣 只能拿少數單人玩家來做文章是嗎?
02/26 10:28, 25F
→
02/26 10:29, , 26F
結果你不服又不解釋清楚就要我水桶人，我不水桶就跑來
02/26 10:29, 26F
→
02/26 10:29, , 27F
申訴，我才覺得莫名其妙。
02/26 10:29, 27F
→
02/26 10:29, , 28F
不能夠對眾數做我本例行為 只能對單數做本例行為
02/26 10:29, 28F
→
02/26 10:30, , 29F
是你叫我來申訴的 好像我很喜歡來申訴
02/26 10:30, 29F
→
02/26 10:30, , 30F
現在又變成是我故意來申訴的
02/26 10:30, 30F
→
02/26 10:30, , 31F
因為跟你信件像是鬼打牆一樣，請你給我其他相關資料你
02/26 10:30, 31F
→
02/26 10:30, , 32F
一直答非所問
02/26 10:30, 32F
→
02/26 10:31, , 33F
結果到現在你還是什麼也沒有提出
02/26 10:31, 33F
→
02/26 10:33, , 34F
怎麼會沒有提 用他知道我以前在版眾上有過衝突文章
02/26 10:33, 34F
→
02/26 10:33, , 35F
並以噓文 把字噓出 這不是刻意的嗎?
02/26 10:33, 35F
→
02/26 10:34, , 36F
他知道是你說的嗎？我就想知道你們到底過節在哪，為什
02/26 10:34, 36F
→
02/26 10:34, , 37F
麼他推一句你就認定他在酸以前的事情
02/26 10:34, 37F
→
02/26 10:34, , 38F
難不成 他是打錯字並推錯文章
02/26 10:34, 38F
還有 117 則推文
還有 1 段內文
→
02/27 14:58, , 156F
為何兩造雙方 只有我一人需假釋 他連什麼都不用做?
02/27 14:58, 156F
→
02/27 14:59, , 157F
"就是在釣魚或者引戰的用意" ←你頂多懷疑，決定並不在
02/27 14:59, 157F
→
02/27 14:59, , 158F
解
02/27 14:59, 158F
→
02/27 14:59, , 159F
於你
02/27 14:59, 159F
→
02/27 14:59, , 160F
他出來說明一下 不是更證明版主說的 他根本沒錯
02/27 14:59, 160F
→
02/27 15:00, , 161F
講很多次了，兩人會有不同觀感，你不認同請申訴
02/27 15:00, 161F
→
02/27 15:00, , 162F
我現在提出懷疑他所作意圖 現在他出來解釋一下意圖
02/27 15:00, 162F
→
02/27 15:00, , 163F
不就更能反駁我
02/27 15:00, 163F
→
02/27 15:01, , 164F
而且他有什麼意思也不表示就有達到水桶的標準
02/27 15:01, 164F
→
02/27 15:02, , 165F
懷疑是你要找出證據證明他錯吧
02/27 15:02, 165F
→
02/27 15:02, , 166F
也就是說 由版主說了算嗎?
02/27 15:02, 166F
→
02/27 15:03, , 167F
我不就拿出一些論點 只他說那段話是有其含意的
02/27 15:03, 167F
→
02/27 15:04, , 168F
現在又變成了版主說了算 如你們所說 當初怎麼沒選版主阿
02/27 15:04, 168F
→
02/27 15:05, , 169F
奇怪 為啥你們兩人都用說了 為何我當初不來選版主
02/27 15:05, 169F
→
02/27 15:05, , 170F
真是默契好
02/27 15:05, 170F
→
02/27 15:06, , 171F
不是版主判定難道你判決喔？那版主判決根據什麼？
02/27 15:06, 171F
→
02/27 15:06, , 172F
看了相關的東西之後，最後判決還不是自己的觀感？
02/27 15:06, 172F
→
02/27 15:06, , 173F
不然你要我怎樣？是不是只能照你說的作才是對的？
02/27 15:06, 173F
→
02/27 15:07, , 174F
就連你來申訴，小組長判決也是以他的觀感阿
02/27 15:07, 174F
→
02/27 15:09, , 175F
那你又為何不要求該當事人出來解釋?
02/27 15:09, 175F
→
02/27 15:10, , 176F
我就已經懷疑其引戰 釣魚了 怎麼不出來解釋釋疑呢?
02/27 15:10, 176F
→
02/27 15:10, , 177F
我可以請他解釋，他要不要說在他又不在我
02/27 15:10, 177F
→
02/27 15:11, , 178F
我現在就提出請他解釋
02/27 15:11, 178F
→
02/27 15:11, , 179F
若井下石 挑釁都一直在做了 出來掰個理由很難嗎?
02/27 15:11, 179F
→
02/27 15:11, , 180F
你有聽過我懷疑你偷錢，你就一定要給我搜身的嗎？
02/27 15:11, 180F
→
02/27 15:12, , 181F
要解釋你也不要，不找你也有意見，那請問你要怎樣
02/27 15:12, 181F
→
02/27 15:12, , 182F
請他解釋你也要說掰理由，就算我一開始請他解釋你一樣
02/27 15:12, 182F
→
02/27 15:12, , 183F
可以這麼說他是掰理由
02/27 15:12, 183F
→
02/27 15:13, , 184F
所以你不是負責執法的單位嗎 我懷疑某人犯罪 提出其犯罪
02/27 15:13, 184F
→
02/27 15:13, , 185F
手法與動機 你出來執法? 問題是你根本沒有去詢問當事人
02/27 15:13, 185F
→
02/27 15:14, , 186F
你提出懷疑，我認為沒有達到我要開罰的標準沒有罰
02/27 15:14, 186F
→
02/27 15:16, , 187F
那我學到這招了 希望你的執法標準能一致 不要因人而有不同
02/27 15:16, 187F
→
02/27 15:16, , 188F
底限
02/27 15:16, 188F
→
02/27 15:16, , 189F
不說了根本毫無交集
02/27 15:16, 189F
→
02/27 15:17, , 190F
什麼叫做毫無交集? 你不是都說了 你是版主由你認定
02/27 15:17, 190F
→
02/27 15:18, , 191F
我同意阿 誰叫版主最大 我不出來選
02/27 15:18, 191F
→
02/27 15:20, , 192F
誰叫版主認定 誰口氣不好 誰方式不好
02/27 15:20, 192F
→
02/27 15:21, , 193F
又誰的方式好 口氣好 所以不被認定為開罰標準呢!
02/27 15:21, 193F
→
02/27 15:23, , 194F
還有我有要求搜身嗎? 解釋一下是很無理要求嗎? 解釋一下是
02/27 15:23, 194F
→
02/27 15:24, , 195F
讓人感到不妥嗎? 讓人感受不快嗎? 讓人感受到人格被羞辱嗎
02/27 15:24, 195F
‣ 更多 eachen 的文章
文章代碼(AID): #1DQ60Dup (Sub_GOnline)
Sub_GOnline 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 eachen 的文章
文章代碼(AID): #1DQ60Dup (Sub_GOnline)