Re: [建議] 有關偷渡

看板LoL_Picket作者dinter9921 (哭啊)時間1年前 (2023/11/09 11:09)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 2人參與討論串3/10 (看更多)

本認為板主群回覆板友對板務建議應先行討論並統一立場，故未即時做出回應。以下為我個人管理板面淺見，僅代表dinter9921作為LoL板板主的管理標準和立場。 ※ 引述《comodada (嘎啦碰)》之銘言： : 單純想聊一下個人對於偷渡文的判斷， : 因為感覺月板在幫我之前在置底分享的標準扛砲火。 : 再加上被月板點名。 : 有點像老闆一直暗示你發言，但看你不講話最後還是點了你的名，姆咪。(′・ω・` ) : 但在聊這個之前，必須先建立前題： : 1. 偷渡文為不符合板旨之文章。 : 2. 偷渡文屬於「無可觀」之範疇。 : 此前曾跟三好板站內信詢問過關於偷渡文的判斷。 : 引用一下三好板的回答：（括弧內為補充） : 『（看板）人氣沒有那麼高->不需要（對偷渡文）做加嚴判定->以利板面活絡（板旨之 : 一）。』 : 這句話似乎可以做以下的理解： : 「偷渡文因有助於板面活絡，在一定程度下符合看板宗旨。」 : 在這個脈絡下，跟板主討論偷渡文判斷標準是沒有實益的，畢竟前題就被打掉了。 : 儘管我不認同，但板旨的解釋屬於各板板主的權責，所以我還是尊重。 samhou6的此一觀點我也不盡認同板面活絡若非靠看板相關文章那是沒有必要的，看板文章少而精的話有何不可，但我認為不對偷渡文做加嚴判定，簡單來講因為那些過關的偷渡文，之所以過關就是因為他「符合板規」，板友為何會因為一篇「符合板規」的文章，因板主認定沒有要認真討論而被水桶？板主要從何主觀認定一篇文章是認真討論還是偷渡？這邊舉極端作法，若以後討論遊戲中事項，皆需附上對戰紀錄，沒有附上一律視為偷渡，我不認為這樣對想認真討論的玩家是好的作法，如果不這樣做，又回到B2板規爭議及上文所述，板主如何判定一篇文章的撰文態度？我目前判決偷渡文的標準就是自承，或是遊戲中絕對不可能發生的舉例才視為偷渡。順帶回覆lunar板主文章 “現在的看板環境要讓專板回歸專用，勢必得對偷渡文章進行大執法要減少偷渡文章可從賦予板主更靈活的標準判斷何謂「撰文態度有爭議」著手該使用者有違反B2記錄、客觀上可聯繫到現實事件甚至推文者的評論都應斟酌納入判斷原發文者是否觸犯「撰文態度有爭議」之違規” 前陣子有篇標題為 [閒聊] 妮可對線會不會太強？的文章此標題使推文者聯想到某中國政治人物逝世的新聞，然該文章作者表示他並沒有想到。可見以客觀上可聯繫到現實事件、推文者的評論兩項標準去判斷作者撰文態度是不OK的，若板主認為該文章偷渡某時事，使用者因為沒有注意到而被水桶，是不是也是一種「強迫偷渡」？雖使用者可以附上相關證據來信申訴解桶，但在實際上來說我認為板友在沒有違規的情況下，還需要寄信證明自己沒有違規增加板友困擾這件事是不對的。 : 而第二個前題的建立，比較像是板規理解。 : 簡單來說，就是 B2（無可觀）與 B3（無意義）的控制範圍。 : 在板規設計中，B2 僅含「文章」，而 B3 涵蓋「推文」。 : 所以在板規解釋上， : 「無可觀」能包含的解釋範圍會比較寬鬆，而對於「無意義」的解釋應該會比較限縮。 : 也因此，B2 能涵蓋偷渡， : 但 B3 對於（因偷渡風氣而產生的）離題推文是否能拘束， : 個人認為還是必須要考慮論壇普遍的討論習慣來做更審慎地處理。 B3板規我目前的看法：在LoL板對以文章內相關字句進行推文，皆不可視為無意義，舉例每篇文章只推「什麼豚」->空泛推文意圖干擾討論，超過兩次以B3板規水桶每篇文章以文章內容延伸推文「XX豚」->參與文章內討論，不做處分而此類推文之所以多到像是一個亂象，我的觀點可以用塞車比喻，每個人都沒有違規的行駛在道路上，因為路上車太多了導致塞車，我能因為我沒辦法用原本的速度前進，去限制其他人開車的權利嗎？再以近期板面流行的梗「多熊析」做討論，並非板上所有的觀賽者都會看特定作者的文章，在一篇認真討論賽事的文章下面，推文排山倒海的「多熊析」，算不算是影響板面討論？我認為不算，理由與前述相同，都是在參與討論，只是推文內容簡短。現今板面討論賽事或遊戲的熱烈程度，以我觀察並沒有被少數使用者取代或是驅逐，板主的職責在於維護板面秩序，守法的使用者發言權利不應該被限縮，而板面風氣是由板友共同打造，非板主可以用板規去改變。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.94.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL_Picket/M.1699499394.A.40F.html ※ 編輯: dinter9921 (101.10.94.35 臺灣), 11/09/2023 11:13:18