Re: [建議] 有關偷渡

看板LoL_Picket作者 (不是宅男)時間1年前 (2023/11/09 19:29), 編輯推噓10(11113)
留言25則, 14人參與, 1年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《dinter9921 (哭啊)》之銘言: : 本認為板主群回覆板友對板務建議應先行討論並統一立場,故未即時做出回應。 : 以下為我個人管理板面淺見,僅代表dinter9921作為LoL板板主的管理標準和立場。 : B3板規我目前的看法: : 在LoL板對以文章內相關字句進行推文,皆不可視為無意義,舉例 : 每篇文章只推「什麼豚」->空泛推文意圖干擾討論,超過兩次以B3板規水桶 關於這方面我想延伸提問一下。 那如果是推:嗯、喔、 (空格)、ID、沒空、真假... ... 這樣算無意義嗎? 若不算的話,此類與"什麼豚"的差異在哪呢?,例如空格和ID, 我認為也是空泛推文意圖干擾討論啊,除了推什麼豚的人比較多, 而推ID的人只在特定情境,我想不到此二類的本質差異, 這樣不就是所謂"因為車多所以禁"嗎? 所以"什麼豚"是個特例嗎?不然的話標準要如何界定呢? 自從L板主公告之後,已經有很多板友對此感到無所適從了, 甚至也有"推文補lol點"的情況發生。 另問,若該文章(雖不到違規程度)看起來確實有像偷渡之處,那推什麼豚算無意義嗎? 例如: ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1bH7bOx5 (LoL) [ptt.cc] [閒聊] 如何評價微風breeze這位選? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1698986328.A.EC5.html │ │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1bH94wtD (LoL) [ptt.cc] [閒聊] 易大師聖誕造型的劍是不是? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1698992442.A.DCD.html │ │ 這一篇文章值 3 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1bHbF3mI (LoL) [ptt.cc] [閒聊] 英雄聯盟打最長的比賽是多? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1699107779.A.C12.html │ │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 以第一篇為例,我直接引用該篇推文:

11/03 13:27,
光這篇我就不知道要討論啥?
11/03 13:27

11/03 13:27,
為什麼突然提到這人?他又做了啥嗎?
11/03 13:27

11/03 13:28,
廢到笑
11/03 13:28

11/03 13:28,
推文講這些不都之前講過的事情0.0
11/03 13:28

11/03 13:35,
所以他又幹嘛了 有人知道嗎
11/03 13:35
像這類文章,我認為屬可討論性匱乏,(講白了是其實沒要跟你討論) 故當然板友會質疑在偷渡,然而此類文章下,推"什麼豚"跟在顯然認真討論的文章推, 亦適用一樣標準嗎? (那推"這篇是在偷渡嗎?"也和"什麼豚"一樣嗎?) 另問,那若是與原文無關,但顯然為與板友閒聊的推文呢? 例如: 推 A:確實 推 B:哇靠原來A大也會看這板 → A:對啊 最近回來陪年輕同事玩 或者 標題:chovy是不是世一中? 推 A:母一中出桶了嗎? 最後我自己的一點想法啦 我覺得稍微思考一下 類推一下 想辦法去畫線看看 就知道你去管豚這個根本沒有道理 講到最後簡單說就是 少管推文啦 這條就是管每篇都貼蔡英文大笑圖 每篇都洗不明所以一樣句子的 不過反正現在也沒差了 這板板務根本沒幾個人在意了 要是以前的話 大概桶別買太多的時候就燒爛了吧 呵呵 現在連搞戒嚴都沒真的燒起來 反正這板廢了 就搞吧 就摁搞 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.97.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL_Picket/M.1699529378.A.960.html

11/09 19:34, 1年前 , 1F
啊哈長睿怎麼了
11/09 19:34, 1F

11/09 19:36, 1年前 , 2F
破防 嗚哇哇哇哇 桶什麼豚禁止禁止
11/09 19:36, 2F

11/09 19:50, 1年前 , 3F
年紀都大了 大概大部分人也懶的燒 這裡不能講就出走
11/09 19:50, 3F

11/09 19:51, 1年前 , 4F
笑死,所以微風到底又幹了啥?我到現在還沒有答案
11/09 19:51, 4F

11/09 19:52, 1年前 , 5F
猜不出到底要偷渡啥啊= =難不成真的無聊發篇廢文看
11/09 19:52, 5F

11/09 19:52, 1年前 , 6F
板友再臭一次微風?
11/09 19:52, 6F

11/09 19:57, 1年前 , 7F
LOL公告不是舉例說ID算正常討論 雖然我不知道為啥
11/09 19:57, 7F

11/09 20:09, 1年前 , 8F
確實 長睿說的是
11/09 20:09, 8F

11/09 20:14, 1年前 , 9F
確實
11/09 20:14, 9F

11/09 20:30, 1年前 , 10F
哇靠 原來吉祥也會看這板
11/09 20:30, 10F

11/09 21:19, 1年前 , 11F
你幹嘛 不要破壞和諧社會==
11/09 21:19, 11F

11/09 22:13, 1年前 , 12F
以他的邏輯 比賽期間或是重大事情發生時留言沒空的
11/09 22:13, 12F

11/09 22:13, 1年前 , 13F
都該桶一桶吧
11/09 22:13, 13F

11/09 22:14, 1年前 , 14F
但他直接跳過 只桶xx豚或什麼豚系列
11/09 22:14, 14F

11/10 01:13, 1年前 , 15F
他的邏輯就是他看不爽的直接桶
11/10 01:13, 15F

11/10 01:42, 1年前 , 16F
長瑞好久沒講正常話了
11/10 01:42, 16F

11/10 02:24, 1年前 , 17F
講到豚 突然想到這篇 #1YVzefAJ (LoL)
11/10 02:24, 17F

11/10 02:25, 1年前 , 18F
所以判C2的標準到底是怎樣= =
11/10 02:25, 18F

11/10 08:01, 1年前 , 19F
我對B3的看法是建立在現在要杜絕推文偷渡的情況,
11/10 08:01, 19F

11/10 08:01, 1年前 , 20F
像高義的錢錢條款一樣去制定一個豚豚條款,如果最
11/10 08:01, 20F

11/10 08:01, 1年前 , 21F
後討論出來有關於偷渡文處理更好的作法,那當然不
11/10 08:01, 21F

11/10 08:01, 1年前 , 22F
需要用B3去管理推文
11/10 08:01, 22F

11/10 08:03, 1年前 , 23F
你提到的與板友閒聊推文,在LoL板與LoL板板友聊天,
11/10 08:03, 23F

11/10 08:03, 1年前 , 24F
我個人認為無不妥
11/10 08:03, 24F

11/11 20:59, 1年前 , 25F
LoL板早就死了 沒幾個正常人
11/11 20:59, 25F
文章代碼(AID): #1bJCAYbW (LoL_Picket)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
20
57
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇):
10
25
20
57
13
33
8
22
文章代碼(AID): #1bJCAYbW (LoL_Picket)