[建議] 有關偷渡

看板LoL_Picket作者comodada (嘎啦碰)時間1年前 (2023/11/04 13:36)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 2人參與討論串1/10 (看更多)

單純想聊一下個人對於偷渡文的判斷，因為感覺月板在幫我之前在置底分享的標準扛砲火。再加上被月板點名。有點像老闆一直暗示你發言，但看你不講話最後還是點了你的名，姆咪。(′・ω・`) 但在聊這個之前，必須先建立前題： 1. 偷渡文為不符合板旨之文章。 2. 偷渡文屬於「無可觀」之範疇。此前曾跟三好板站內信詢問過關於偷渡文的判斷。引用一下三好板的回答：（括弧內為補充）『（看板）人氣沒有那麼高->不需要（對偷渡文）做加嚴判定->以利板面活絡（板旨之一）。』這句話似乎可以做以下的理解：「偷渡文因有助於板面活絡，在一定程度下符合看板宗旨。」在這個脈絡下，跟板主討論偷渡文判斷標準是沒有實益的，畢竟前題就被打掉了。儘管我不認同，但板旨的解釋屬於各板板主的權責，所以我還是尊重。而第二個前題的建立，比較像是板規理解。簡單來說，就是 B2（無可觀）與 B3（無意義）的控制範圍。在板規設計中，B2 僅含「文章」，而 B3 涵蓋「推文」。所以在板規解釋上，「無可觀」能包含的解釋範圍會比較寬鬆，而對於「無意義」的解釋應該會比較限縮。也因此，B2 能涵蓋偷渡，但 B3 對於（因偷渡風氣而產生的）離題推文是否能拘束，個人認為還是必須要考慮論壇普遍的討論習慣來做更審慎地處理。 -- 好，前題結束，來寫個人對於偷渡的認定標準。節錄一下 B2 條文：「任何文章未滿正體中文30字、不具建設性、無可觀性，或其撰文態度有爭議者。」以不具建設性、無可觀性來判斷偷渡的客觀標準已有共識，即「有無值得討論價值」、「連結是否過於生硬」、「假設情境過於牽強」，這些老生常談就不再贅述。個人對於後段撰文態度有爭議者，能否拿來處理具備偷渡故意者比較有意見。引述一下死魚前板的公告 #1YsEjfLU (LoL)：『撰文態度爭議很明顯那些文章寫出來根本不是要討論文章本身內容的當然這個主觀觀點很重所以桶的大多都是自己自爆』由此可以推知，這板規大多用來處理自承偷渡。但板主對於自承偷渡的處理大多莫衷一是：有認僅是處理前段「…值得討論、…過於生硬、…過於牽強」中「值得」、「過」的補充判斷依據；有認需滿足前段「不具建設性」、「無可觀性」才有判斷餘地。而個人認為，除了主動明確表明確有偷渡的故意。在文章標題及內文客觀上有一定線索能連結到他事件，而發文者針對離題推文為中性回應或正面回應，而非導正主題或不予理會，則該回應則應能被視為該發文者的自承偷渡（比較好的解釋是具備偷渡的故意）。但就算是這樣，這也是專打不長腦袋的傢伙罷了。對減少偷渡文章沒有多少實質上的幫助。 -- 大guy4降。我討厭被點名的感覺。(′・ω・`) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.172.154.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL_Picket/M.1699076200.A.3C5.html ※ 編輯: comodada (218.172.154.64 臺灣), 11/04/2023 17:34:11