Re: [企劃] 我的武俠遊戲online企劃

看板GameDesign (遊戲設計)作者flamerecca (werewolf)時間15年前 (2010/11/16 20:06)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 4人參與討論串15/47 (看更多)

真的如果不是我已經鐵心了看到這段系列的文章我一定會又自怨自艾 ※ 引述《AmosYang (LetMeGoogleThatForYou)》之銘言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : : 對你來說美工的精緻度對遊戲的playability有甚麼貢獻嗎 : : 那為何不讓大家都拖著方塊跑來跑去就好www : : =============== : : 不要太輕視美術的貢獻 : 每一種藝術作品都有其 "主流" 的表現手法 : 這個 "主流" 的形成多半是一種默契 (而不是明文規定) : 以電影來說，就目前主流的表現手法來說就是零互動 : 基本上就是 "導演說故事，觀眾靜靜看" : 以遊戲來說，互動的成分就多寡不一 : 例如象棋連圖片都不用，只需要能清楚地標示棋子與棋盤就可以 : 但卻是讓玩家 100% 投入的遊戲, 互動程度滿點 : 以賽車遊戲而言，一旦賽車開始，玩家與遊戲的互動就僅限於車子的移動 : 與加減速轉彎的 timing; 從這一刻起，真正能為 playability 加分的只有 : 1. 畫面上清楚簡單的 UI (速度、車體狀態、前方道路狀況... etc) : 這部分將完全佔有玩家的視覺感官 : 2. 音效，引擎的咆哮聲; 播報員的聲音 : (雖然玩家大概完全沒辦法去聽他到底在說什麼) : 這部分將完全佔有玩家的聽覺感官 : 3. 額外的硬體設施、配備 : 震動手把、方向盤、油門; 甚至在遊樂場裡可以看到的完整的車體... etc : 這部分將完全佔有玩家的觸覺、身體平衡…感官 : 這個時候不管 3D 貼圖多漂亮、有多少個光源, ray tracing 算得有多爽 : 玩家本人大概都不會去注意到; 看到這些漂亮美術效果的人反而是在旁邊觀看的人 :p : 易言之，一旦玩家在玩遊戲，互動程度全開時， : 這個時候遊戲與電影是完全不同的東西; 這個時候的玩家在乎的只有 playability : 然而，一旦這局賽車結束，玩家從看到分數表的那一刻開始，互動度程就幾乎歸零 : 這個時候，玩家對眼前這作品的要求，就會與 "電影" 的要求相近 : (遊戲畫面的畫質、貼圖、賽車的質感…通通都是對視覺效果的要求...) : 也就是說，隨著遊戲的進行，玩家與遊戲的互動程度會上下波動 : 互動程度愈高，玩家的大腦就會專心在解決問題之上， : 而太過複雜的感官資料就會被忽視，只有最重要的部分會被留下來 : 這就是為什麼我們可以用棋子與棋盤模擬一個戰場 : 這就是為什麼在二十年前硬體還沒有今天那麼強大時 : 人們一樣玩電子遊戲玩得很開心 : 講了這麼多廢話，回到主題 XD : 當你在玩波斯/刀疤王子, 專心與敵人周旋時, ，玩家會花多少時間去注意王子臉上的疤? 前言不看基本上你只是想說玩波斯王子誰會去看敵人的臉有趣的是我從沒有提到波斯王子我不大能理解為何你死堅持不放這點 ======================================== 另外如同推文裡面有人說了：有人就是會享受一些奇怪的細節像是賽車裡面的風景跟水倒影不要認為所有的玩家都跟自己加上身邊的玩家一樣。 : 沒有人說美術不重要; 也沒有人主張大家都去玩塊魂 XD : 重要的是把技術用在正確的地方 :) 一個動作遊戲，就應該把重點放在動作上 : 玩家會記得一個動作遊戲的節奏流暢度，而不會去記得主角臉上有沒有畫刀疤 : 反過來說，在我假設的 Wii 日本羽毛球遊戲裡 : 羽毛球本身的輸贏不是重點，玩家印像最深刻的會是臉上因輸球被塗鴉的樣子 : 這個時候，使用適當的技術在角色臉上 render 出塗鴉，就是一項合理的投資 : 如果把我之前提出的這兩個例子一體看完 : 應該能了解我的主張是「把技術用在正確的地方」而非「輕視美術」誰能定義正確的地方呢？如果是現實社會上只有一句話：用出來結果是好的那就是正確的不然各位都能在看到文章回文的時間內做出正確評判那請趕快打電話給大公司我想他們很需要這種人才作企劃 : fun/playability 並非你想像的是個 "主觀" 的概念 : 雖然目前並沒有一個統一的 scale 可以來 "測量" fun/playability : 但在學術上，尤其是 cognitive science, 有許多以客觀方式研究 fun/playability : 且自 2003 以來， : 討論 game design (非 game programming) 的(學術/業界)資料也愈來愈豐富馬上就可以證明我說過的話wwww 你講的是學術上大家努力找出一個客觀的東西來研究fun/playability 這跟本版大家討論fun/playability的模式有啥關係？ =================================================== 講明了你也只是知道cognitive science 這個你猜我應該不知道的東西(順帶我可以直接告訴你我確實不知道XD) 拿來說個嘴炫耀一下來輔助 [ fun/playability 並非你想像的是個 "主觀" 的概念] 這個你弄出來射草人的槍罷了www (為啥說是草人？因為我文意裡面根本沒打算討論事實上 fun/playability客觀與否我只是闡述我認為本版不會因為你討論的是這個就認真而合理的討論大家只是互相找對方言語的漏洞互嗆罷了你提出有哪些客觀的scale 難道大家就會根據這些scale作理性討論？還不是各說各話打擊新人信心wwwwwww) : 提出想法被嗆到飛，多半是自己肚子裡料不足 : 多讀書，多讀資料，想清楚，充實自己之後再嗆回來不就好了 :D 原來這就是你學習的想法與動機：嗆回來。我蠻受到感動的很久沒有看到這麼純粹的學習動機了可以解釋我最近看到的很多現象 : 講到星海2嘛…這可以開另外一篇 : (SC2 作為一個獨立遊戲有 95 分…作為 SC.2 的話…給個及格… XD) 是阿我只要能做出星海2一半水準的獨立遊戲我就覺得不枉此生了我們話不投機半句多 : 至於這個版…我倒看不出有什麼悲哀的地方… : 我倒覺得被嗆是一種福氣，就像星海2一樣，被電得愈慘代表對手愈強 : 這樣子才有意思 :D 我們兩個都不是板主講任何討論本版的話其實都不大需要負責我倒是很想知道板主本人會不會說出「我覺得來這個板被嗆是福氣」這種不大負責的話就是了XD =========================================== 要是哪個板主會公然這樣宣稱我蠻佩服其勇氣的說實在 -- To iterate is human, to recurse is divine. -- L. Peter Deutsch -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92