Re: [請益] 遊戲能為下一代,帶來什麼?

看板GameDesign (遊戲設計)作者 (lol)時間15年前 (2010/03/10 16:49), 編輯推噓12(12038)
留言50則, 7人參與, 最新討論串13/18 (看更多)

03/10 10:27,
咦 那為甚麼大家一副沒有人解決這些問題的樣子?
03/10 10:27
這部分 我想是沒看到直接的解決方案才會有這種感覺 我想我來提出解決方案吧 ※ 引述《Golgo13 ()》之銘言: : 說得不錯 : 本人堅決反對網路遊戲(MMO)理由有三 : 1. 時間掌控: 跟別人合作練功打怪需要時間配合,若要全程參與需要花費大量時間, : 嚴重破壞生活規律。 這部分前面有提過 基本上是無解的問題 我想大概只能全面性的禁止才能解決 為了避免禁止網路遊戲 轉像其他娛樂也產生類似的情況 所以只要是需要與人配合的娛樂 我想應該都要全面性的禁止 至少應該要成年後才可以進行 例如:打籃球.打棒球.下象棋.下西洋棋.下圍棋.打麻將...等 基本上大多數的球類與棋藝都有這種情況 此外像是讀書心得分享會或是聊天之類的 社交性較高的娛樂活動也有類似的情況 所以現實上的解決方案就是 先詳加討論到底有多少娛樂活動 可能有類似的情況發生 再看看能不能立法禁止 18歲以下的小孩們從事這方面的娛樂活動 而遊戲設計上解決法 大部分的線上遊戲 都有提供單人練攻打怪的方式 可能要強迫玩家去用那些方式來解決吧 : 2. 容易沉迷: 網路遊戲沒有結局,又有等級裝備等吸引玩家沉迷的設計, : 玩越久越無法自拔,玩到失去生活重心的比比皆是。 有沒有結局我想不是重點 而是那些沉迷的要素存在 只要移除那些要素即可 此外我想社會上其他沉迷的相關案例 都可以用這種方式處理 像是有人沉迷於賺錢.喝酒.喝咖啡.讀書...等 沉迷的因素很明顯就是 錢.咖啡跟書 什麼 「錢不迷人,人自迷」這種話聽起來就很蠢 一定是因為 錢很迷人嘛 酒.咖啡很好喝嘛 書很好看嘛 才會出現為了從事這些活動 沉迷其中弄到失去生活重心 所以現實上的解決方案就是 只要出現出現相關案例就禁止相關活動 這樣一定可以逐步改善這個社會 而遊戲設計上解決法 提供防沉迷機制 疲勞限制.內掛...等 : 3. 越玩越笨: 與單機遊戲的系統複雜度和內涵相比,網路遊戲普遍系統單調又缺乏 : 劇情深度,打來打去不外乎就是打怪撿寶,導致越玩越笨。 關於這部分的解決方法 我想之前有提過了 不過仔細想想也有其他辦法 有夠多人要玩就會有廠商去做 除了改變市場需求外 就是改變供應市場的結構 只要壟斷網路遊戲的供應市場 就能改變現在網路遊戲普遍系統單調又缺乏劇情深度的情況 所以現實上的解決方案就是 先賺大錢 再弄垮或收購其他網路遊戲公司 然後大量研發 看起來 系統複雜.有內涵和劇情深度的網路遊戲 這樣市場上所有的網路遊戲都會 看起來 系統複雜.有內涵和劇情深度 而遊戲設計上解決法 就定時以選擇題的形式出現統測.基測的題庫 答來答去不外乎就是背題庫 不過多背成績就會變好 肯定是可以讓玩家越玩越聰明 以上 提供了 現實上 與 遊戲設計上的方案 一點淺見 歡迎討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.52.221

03/10 17:00, , 1F
呃…………
03/10 17:00, 1F

03/10 17:02, , 2F
說起來 這最初的問題是適合這個版沒錯
03/10 17:02, 2F

03/10 17:04, , 3F
這的版友應該都了解遊戲 不過討論的方向卻漸漸不適合了y
03/10 17:04, 3F

03/10 17:04, , 4F
不過理由同樣也是 這的版友大多都了解遊戲
03/10 17:04, 4F

03/10 17:07, , 5F
為啥要在討論之中參雜這種情緒化的文章呢....唉
03/10 17:07, 5F

03/10 17:19, , 6F
說的也是呢 關於沉迷的部分 在下有點情緒化 下次會注意的
03/10 17:19, 6F

03/10 17:20, , 7F
那關於解決方案 與想法的部分 是認同呢? 還是有其他意見?
03/10 17:20, 7F

03/10 17:21, , 8F
唉 結果我也只會說別人 多少也是帶了情緒= ="
03/10 17:21, 8F

03/10 17:21, , 9F
我有自己的看法 不過先等幾天整理一下再說
03/10 17:21, 9F

03/10 17:21, , 10F
特別是所謂"沈迷"的部份
03/10 17:21, 10F

03/10 18:09, , 11F
很漂亮的反諷文 XDDDDDD
03/10 18:09, 11F

03/10 18:15, , 12F
我覺得已經算是有系統的歸納討論了阿 !
03/10 18:15, 12F

03/10 18:37, , 13F
咦? 是我誤會了嗎? QQ
03/10 18:37, 13F

03/10 18:40, , 14F
抱歉.... 因為三個方案很明顯的都無法執行,所以我會覺得是
03/10 18:40, 14F

03/10 18:40, , 15F
反諷文
03/10 18:40, 15F

03/10 18:41, , 16F
立法禁止網路遊戲、其他育樂等 是根本不可能的事
03/10 18:41, 16F

03/10 18:42, , 17F
移除遊戲中的沉迷要素:如果是對公司提案,那公司一定會否決
03/10 18:42, 17F

03/10 18:43, , 18F
如果是出資者,那最後出資者會破產,公司倒閉。接著,其餘公
03/10 18:43, 18F

03/10 18:43, , 19F
司繼續維持現狀。
03/10 18:43, 19F

03/10 18:44, , 20F
改變市場結構→第一步,壟斷市場。 其實,每個公司都在肖想
03/10 18:44, 20F

03/10 18:45, , 21F
這個目標。但是沒有公司成功,頂多是高市占率而已。
03/10 18:45, 21F

03/10 18:45, , 22F
而且,那些公司採取的手段跟你前面第二項牴觸,他們做出來的
03/10 18:45, 22F

03/10 18:46, , 23F
遊戲都很容易讓人沉迷,所以玩家會很多。
03/10 18:46, 23F

03/10 18:48, , 24F
再者,遊戲市場傾向多元化,只是人多人少的差別。想靠單一型
03/10 18:48, 24F

03/10 18:49, , 25F
式(背題庫)的方式去改變,是很困難的事。
03/10 18:49, 25F

03/10 19:23, , 26F
這是反諷文沒有錯阿XD 不過蠻有趣的也是事實XDD
03/10 19:23, 26F

03/10 19:23, , 27F
我覺得G板友只是個單機廚而已www
03/10 19:23, 27F

03/10 19:25, , 28F
我也不喜歡台灣大部分的MMO,可是我不會說他們不該存在
03/10 19:25, 28F

03/10 19:31, , 29F
文章不見?
03/10 19:31, 29F

03/10 19:33, , 30F
歐 我刪了一篇 想想太過動氣的文章刪掉好
03/10 19:33, 30F

03/10 19:34, , 31F
反正還沒有人推文 應該沒有啥一言堂之類的問題
03/10 19:34, 31F

03/10 23:26, , 32F
他寫信給我說這篇是認真文.... 真的是我搞錯了 囧.....
03/10 23:26, 32F

03/10 23:28, , 33F
想立法禁止打籃球等運動18歲後才可進行!? 真的假的!? QQ....
03/10 23:28, 33F

03/10 23:38, , 34F
...我確定你沒有看完信了
03/10 23:38, 34F

03/10 23:40, , 35F
不好意思 我不擅長在落落長的文章中抓重點
03/10 23:40, 35F

03/10 23:43, , 36F
我看完你的信之後 無法接受你的理論 但感覺你是認真在思考解
03/10 23:43, 36F

03/10 23:43, , 37F
重點是1.現實上的方案大至上可行 不過可能會破壞世界和平
03/10 23:43, 37F

03/10 23:44, , 38F
決法。
03/10 23:44, 38F

03/10 23:45, , 39F
2.遊戲設計上的方案都應用過了 第3項是被淘汰的設計
03/10 23:45, 39F

03/10 23:47, , 40F
方案不可行。你的理論把太多因素忽略。
03/10 23:47, 40F

03/10 23:47, , 41F
3.雖然信末的問題寫 可以無視 不過我其實很想知道回答
03/10 23:47, 41F

03/10 23:48, , 42F
你是說 打怪撿寶玩數獨會不會變笨? 那題?
03/10 23:48, 42F

03/10 23:50, , 43F
基本上,只要你學的,玩的東西的無法挪用到「測驗」方向上,
03/10 23:50, 43F

03/10 23:51, , 44F
都不會對「測驗項目」有幫助。
03/10 23:51, 44F

03/10 23:51, , 45F
對;信中有說這種解決法是將問題歸咎於非人的部分
03/10 23:51, 45F

03/10 23:52, , 46F
這牽扯到「笨」跟「聰明」的測驗法,所以答案未定。
03/10 23:52, 46F

03/10 23:53, , 47F
其實算是更極端 是將問題簡化到只有一個問題點上的程度
03/10 23:53, 47F

03/11 00:17, , 48F
看懂了 = =
03/11 00:17, 48F

03/11 00:19, , 49F
你講的東西依據的理論,很難壓縮成短篇文章....
03/11 00:19, 49F

03/11 00:26, , 50F
我想理論應該不算多 至於編寫方式我會改進看看
03/11 00:26, 50F
文章代碼(AID): #1Bbrp-gK (GameDesign)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Bbrp-gK (GameDesign)