PTT遊戲區 / CGI-Game (CGI Game)

Re: [OG] OG到底要幹嘛？

看板CGI-Game (CGI Game)作者zzadjin (.......)時間17年前 (2007/12/13 11:45)推噓7(7推 0噓 9→)

留言16則, 7人參與討論串11/16 (看更多)

推文推了太多，好像看不太清楚一個一個回你，中間覺得太垃圾文的話可以直接跳到最後一段XD

推

A1pha

12/13 01:20,

12/13 01:20

→

A1pha

12/13 01:21,

12/13 01:21

你這樣講就又有一個問題了不是所有的計謀都是拿來設計陷害或許 tra 跟 tw 因為時限過「不能退兵」所以 tra 的計謀都是拿來「設陷」不過 ogame 可不一樣，ogame 因為可以「隨時退兵」所以還有「計謀」可以用來「欺敵」退兵

→

A1pha

12/13 01:22,

12/13 01:22

ogame 實力跟玩多久並不是成正比，我相信 tw 應該也一樣

→

A1pha

12/13 01:22,

12/13 01:22

→

A1pha

12/13 01:23,

12/13 01:23

ninja 也可以不需要追秒，追秒只是增加成功率，完全是看敵人的特性而已敵人不夠小心，不用追秒也可以 ninja 他敵人攻擊態度夠仔細，那就需要「追秒」這個技巧來輔助。所以不要硬把 ninja 塞在追秒裡面。

→

A1pha

12/13 01:24,

12/13 01:24

→

A1pha

12/13 01:24,

12/13 01:24

→

A1pha

12/13 01:25,

12/13 01:25

→

A1pha

12/13 01:25,

12/13 01:25

所以咧？哪波攻擊是真，哪波攻擊是假有這麼重要嗎？反正對防守方來說都是猜而已 ogame 就不能欺敵？就不能用真真假假、假假真真？我講簡單一點就好，如果 tra or tw 是靠攻擊來「欺敵」那 ogame 也可以靠 FS 來「欺敵」

→

A1pha

12/13 01:26,

12/13 01:26

→

A1pha

12/13 01:27,

12/13 01:27

→

A1pha

12/13 01:27,

12/13 01:27

→

A1pha

12/13 01:28,

12/13 01:28

parameter 越多的戰爭，戰術就越多？這論點成立的原因跟地方在哪？戰術運用不是 1parameter+1parameter = 2(戰術) 這種恒等式耶。

→

A1pha

12/13 01:28,

12/13 01:28

→

A1pha

12/13 01:29,

12/13 01:29

→

A1pha

12/13 01:30,

12/13 01:30

→

A1pha

12/13 01:30,

12/13 01:30

→

A1pha

12/13 01:32,

12/13 01:32

ogame 跟 tra or tw 在戰爭設定上的本質就不同舉個例： tra 在大部分的攻擊上，防守方比較佔有優勢，就如同你說的陷阱戰術，或者在防兵足夠的情況下，我可以選擇全部防守，只是效果大小的問題而已。 ogame 在大部分的攻擊行為上，攻擊方比較佔有優勢，因為 ogame 再戰鬥計算上並沒有攻防數值分開計算的設定，所以基本上我只要確定對方艦隊比我弱，我就可以輕鬆打。但是，如果完全只有這種設定，攻防一定不平衡所以 tra 跟 tw 減少了防守方能夠取得的攻擊方資訊，讓攻擊方能夠有 fake 這種打法相反的，ogame 則完全呈現攻擊方的資訊給防守方來平衡遊戲。不過我還是得說，ninja 本身並不是操控「時間」因素的戰術，ninja 真的要扯的話跟 FS 的運用還比較有關係。

→

A1pha

12/13 01:33,

12/13 01:33

→

A1pha

12/13 01:33,

12/13 01:33

老實講，我講真的，如果真的要扯戰術運用 tra 的戰術不見得比 ogame 還多分成攻擊、防守兩方來講，spy 就不討論了 tra 的攻擊除了追秒，就是佯攻(fake attack)的運用而已，就如同你說的，這是 tra 類遊戲的特性，tra & tw 的攻擊模式，因為它的攻擊設定，所以可以在 fake 上面動手腳例如，複雜化攻擊次數跟時間。而 tra & tw 的防守也就只是猜而已，我講這樣好了，你的阿貴陷阱戰術也只有在「明確」的知道對方的阿貴攻擊是哪幾波的時候才有辦法運用如果對方 fake 作的夠複雜夠多目標，你還是得猜。我如果有辦法對你數村都做阿貴攻擊跟佯攻，你的陷阱戰術還不是得猜。還是你覺得，「猜」也是算戰術運用？換過來說，ogame 或許你認為他的 parameter 比 tra & tw 少但是他的技巧不見得比 tra & tw 少，而這些技巧牽引著 ogame 的戰術運用怎麼觀察 * 就是一個，* 在 ogame 是沒辦法避免的不像 tra 的 igm，你可以選擇不讀來裝死但是 * 的控制，在 arzbar 那文裡面就有很好的運用，用 * 去欺敵哪怕是你手不小心切個星球，別人都會發現你再裝死，更不用說瀏覽器自己 refresh 了再來，殘骸的運用，很多 FS 的技巧跟破解 FS 的技巧都是靠殘骸的運用你可能知道怎麼用殘骸去 FS，但是你大概不知道怎麼用殘骸去破解 FS 如果你要扯 tw 的「陷阱戰術」，那我可以扯 ogame 的「* 戰術」嗎？你要說 tw 那種攻擊方式真真假假、假假真真那我可以說 ogame 的 * 設定也可以真真假假、假假真真嗎？你用 tra & tw 特有的 parameter 就去評斷 ogame 的戰術運用，客觀嗎？ ogame 也有很多 tra & tw 沒有的特性跟設定你怎麼不講？我不是專門為 ogame 護航，但是你這樣評論我覺得不是很公正你的論點感覺就像是 1. ogame 沒有 tw 的 a parameter setting 所以戰術能夠運用的數量 -1 2. ogame 沒有 tw 的 b parameter setting 所以戰術能夠運用的數量再 -1 3. 結論：ogame 的戰術運用數量 < tw 的戰術運用數量但是你完全忽略了兩款遊戲各自的特性跟不同的遊戲設定所帶來的影響。就像我推文講的，你用尺測水重，沒效度也沒信度。或者我這樣講好了 tw or tra 的戰術可能大多數人都知道但是 ogame 的戰術可能就只有「某些」是大多數人知道這樣如果你還能「定論」 ogame 的戰術運用比 tra 的戰術運用還少或者還是用你的「parameter 加成區分戰術法則」來評論我真的只能用「....」跟「ogame 多摸索一下吧」來回答你了。 -- ╔═══╗╔══♂╗╭═══╮╔══♂╮╔═☆╗╔═★╗╔══╮╗ ╚═╝ ║╚═╝ ║║ ═ ＊║║╭╮║╚╗╔╝╚╗╔╝║ ║║ ║ ╔╗║ ╔╗║╔╗ ║║╰╯ ║╭╝║ ╔╝╚╗║ ║ ║ ╚♂══╝╚═══╝╚╝╚＊╝╚♂══╯╰═╯ ╚══╝╚═ @@/╝ψ咪咪狗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.50.33 ※ 編輯: zzadjin 來自: 59.126.50.33 (12/13 12:30)

推

A1pha

12/13 16:32, , 1^F

12/13 16:32, 1^F

推

excellentian

12/13 16:52, , 2^F

12/13 16:52, 2^F

→

zzadjin

12/13 17:01, , 3^F

12/13 17:01, 3^F