Re: ◆致 袁成立
※ 引述《lalilata.bbs@bbs.badcow.com.tw (職業棋士)》之銘言：
: 有地方很奇怪，你好像覺得配到就有滿貫了說，
: 看來你的滿貫要求蠻低的，不過積極也算是好事，
: 但你為什麼一定認為高低都沒配到就是無王一局呢?
: 又怎樣才算配到?
我說的很簡單沒錯，細節部分（比如巧叫，示叫，接力叫等等）
應該由同伴坐下來談。有滿貫應該說是「有滿貫希望」，
有些用語較簡略，畢竟這只是隨便談談，交換心得而已，
不是要Check制度。
如果我有幸與您搭檔的話，很多東西當然要約定好。
至少，我心目中的「配合」跟您心目中的一定不一樣的。
不過，因為您原題說到，答叫人是成局點力，
因此，既然一局有了，當然得嘗試滿貫，積極叫牌是獲勝不二法門。
啥王牌都不配合，當然只好打無王。
我沒別的意思，就是這樣而已。
: 這是最關鍵的問題，我想聽聽你怎麼詮釋這個叫牌系統。
: 至於這個系統我也有所研究，只是與我所知的那一套相較之下，
: 不是那麼容易使用。
我打最基本的自然制，很多東西沒有規定的很死。
所以，需要「動腦筋」，有很多想像空間。
好處是簡單易學，坐下來跟誰都可以打；
壞處是不精確，會有三點牌力的模糊地帶。
打大比賽我不會這麼幹，勝算太小。
但是到橋社去掛單的話，這套制度加上尚可的觀念，應該就很夠了。
: 答叫人要成為主導者也是可以，但必須要有對開叫 1NT 的人
: 無論回答什麼叫品，你都能有較佳的後續處理手段，
: 而不是配到了就知道王牌是什麼，而配不到再說，
: 並且依牌力或牌型的不同，區分清楚，而不是每把牌都用魯的，
: 減少猜測的成分才是叫牌最需要避免的結果。
: 而不是像當時我的對家，問完後開始猜合約。
: 這個系統的確是可以的，但我想知道你怎麼主導?
: 願聞指教，謝謝。
我觀察一個制度，首見其無王結構。
大部分的制度裡，無王就都是「極限叫品」，
也就是說，我會先去認識它的極限叫品。
我所謂極限叫品，就只是橋書上說的，（不是我自己發明的）
牌型、點力都一次報上，有一定的規範限制，有一定的上下限，
以點力來說，不超過三點的上下空間。
當某方叫出極限叫品之後，亦即他將牌型點力都叫完了。
這時候，他的同伴可以依手上牌情，決定是否需要對方的進一步細節訊息，
包括控制，花色支持等等。這時，他可以使用詢問叫，迫叫，等等戰術工具。
因此，如果對方開叫強無王，而自己持成局點力，我會有以下方式可以使用：
如史蒂曼高花詢問叫，如轉換叫，如傑可貝二無王特約，甚至直接問Ａ等等。
橋牌是機率的遊戲，如果獲勝機率高，成約機會大，當然可以直奔滿貫，
長期下來，這樣叫是獲利多於弊端的。
如果機會太小，當然就必須慢慢問，確定什麼東西都有了，然後才叫上滿貫。
直奔滿貫的好處是不會暴露出弱點，（如果有的話。）
慢慢問的好處當然是不會叫上必倒的合約。
但是，世事無絕對，這時候，當然還是機率掛帥。
這是我的叫牌理念，你可以說我用魯的，但我可是有機率的檢驗當作後盾。
您說您同伴問完開始猜合約，那我不知道他當初為何詢問？
這是他的錯，不是制度的錯。
「而不是配到了就知道王牌是什麼，而配不到再說」
從開叫始，每一次叫牌幾乎都是這種情況，雙方原本就是一連串的試探。
配到就知道有什麼，找不到當然得再試試，這時當然有其他方針啊。
我實在不知道這種叫牌方法有什麼不對？
誰說配不到就開始猜了？？
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: pc92.phy.ccu.edu.tw
討論串 (同標題文章)
bridge 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
26
42
