PTT遊戲區 / Sub_Strategy

Re: [申訴] LOL 板判決申訴

看板Sub_Strategy作者時間6年前 (2018/05/23 22:31), 編輯推噓8(8推 0噓 17→)
留言25則, 4人參與, 6年前最新討論串6/17 (看更多)
※ 引述《rainnawind (第八罪正太之罪：雨颯)》之銘言： : 本案受理。 : 一、請原判板主 InnGee 協助釐清： : 1.本案中原始文章中具體違規之部分，請以引言、上色等方式標明，若為全篇，亦請稱之 : 全篇，並附為何符合C1違規之理據。 : 2.請說明為何初判公告文章中無附上原文？ : 二、請當事人f君保持冷靜，您的主張本組已悉不需再再重述。 : 戰略遊戲小組長rainnawind 1.板主認為申訴人違規的部分為全篇， 檢視整體文章後，發現雖該文為描述申訴人(fkc)進行遊戲時與其他玩家互動之情形， 但申訴人確實透過文章以諧音之方式攻擊特定隊伍粉絲，引起具體板面紛爭， 板主認為申訴人於遊戲中以"達成共識"之說詞回應"馬的，幹，螂粉都垃圾" 並於LOL板中發文分享此事，已達成C1達成之要件， 若此案判定未違反板規，亦即代表往後以路人為主詞進行攻擊皆可以規避板規， 例如若要攻擊XX隊的粉絲， 只要以"今天打LOL時，隊友說"XX粉絲都是垃圾"，我跟他說"我同意你的說法。"" 的方式發表文章，皆是板規可接受之範圍，這是板主所不樂見的情況。 2.因洽逢MSI期間違規卷宗過於龐大，無法於水桶公告中一一附上違規文章， 且PTT並無明文規定需如何展現水桶公告， 但以目前本板板務群的共識，如對於判決有疑義，板務群將盡可能地做回應， 尤以"因為何種行為被判違規"，此類疑問是必定會做回覆的。 及過往逢大賽期間之板主亦有相同之作法， 佐證 #1NyU49mV (LoL)、#1M6vaiPN (LoL)。 以上為板主對於該案之回應，望小組長明察。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.1.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527085872.A.E8D.html
推
05/23 23:05, 6年前 , 1F
如果引用轉述第三人的說詞，皆要與之同罪的話，那基本上所有
05/23 23:05, 1F
→
05/23 23:06, 6年前 , 2F
選手的開嗆、Reddit的垃圾話、乳摸全部都要被歸為轉貼人說的
05/23 23:06, 2F
→
05/23 23:06, 6年前 , 3F
內容，這就是板主樂見的情況?
05/23 23:06, 3F
→
05/23 23:07, 6年前 , 4F
引述不良行為，就等同自己進行不良行為。這到底是什麼邏輯?
05/23 23:07, 4F
→
05/23 23:09, 6年前 , 5F
板規有漏洞就去修板規，而不是丟一句不樂見後隨意擴大解釋吧
05/23 23:09, 5F
→
05/23 23:12, 6年前 , 6F
而且這已經明顯用假想的預設情況，在扭曲本案的實際情形了
05/23 23:12, 6F
推
05/24 00:07, 6年前 , 7F
阿對了，能否請求釋疑「具體板面紛爭」的紛爭是在哪裡?
05/24 00:07, 7F
→
05/24 00:07, 6年前 , 8F
違規文章5/6貼出5/16刪除，非討論串開頭，後無其他回應文章
05/24 00:07, 8F
→
05/24 00:08, 6年前 , 9F
原文底下推文回應不抽過100條，那「具體版面紛爭」是在哪啊?
05/24 00:08, 9F
推
05/24 00:11, 6年前 , 10F
板主是有對文章判定權力啦，阿但既然都說具體版面紛爭了
05/24 00:11, 10F
→
05/24 00:12, 6年前 , 11F
能否也給個「具體事證」以供備查跟答辯呢
05/24 00:12, 11F
推
05/24 01:00, 6年前 , 12F
阿還有阿2018 MSI在5/20就打完了，I姓板主在5/23的水桶公告一
05/24 01:00, 12F
→
05/24 01:01, 6年前 , 13F
樣沒有附上違規事證
05/24 01:01, 13F
→
05/24 01:03, 6年前 , 14F
該篇公告中包含是5/21提出檢舉的案例。完全和MSI期間無關了。
05/24 01:03, 14F
→
05/24 01:07, 6年前 , 15F
雖然這部分和本案沒有直接關係，但顯然實際情形和說法不符啦
05/24 01:07, 15F
推
05/24 01:28, 6年前 , 16F
那位路人可能忘記自己也帶FW頭像
05/24 01:28, 16F
推
05/24 02:13, 6年前 , 17F
悉。
05/24 02:13, 17F
推
05/24 02:53, 6年前 , 18F
聽起來就是如果在文章中引用了其他人會被判C2的說詞
05/24 02:53, 18F
→
05/24 02:53, 6年前 , 19F
並且也在文章裡面表明認同他講的話 就會被判C1?
05/24 02:53, 19F
推
05/24 09:29, 6年前 , 20F
不大對，板主從頭到尾沒講 C2 原因就在這邊
05/24 09:29, 20F
→
05/24 09:30, 6年前 , 21F
因為不可能用板規去判板外的人所作的評論 (隔空水桶!?)
05/24 09:30, 21F
→
05/24 09:33, 6年前 , 22F
所以才亂解釋 C1 的規範範圍來判。
05/24 09:33, 22F
→
05/24 09:35, 6年前 , 23F
今天就算只回「....」或「呵呵」照樣能搞同齣戲碼
05/24 09:35, 23F
→
05/24 09:36, 6年前 , 24F
所以才會出現判決"諧音攻擊粉絲"，具體事證是"全篇"
05/24 09:36, 24F
→
05/24 09:37, 6年前 , 25F
這種前後矛盾的說法。
05/24 09:37, 25F
‣ 更多 InnGee 的文章
文章代碼(AID): #1R1NimwD (Sub_Strategy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
Sub_Strategy 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 InnGee 的文章
文章代碼(AID): #1R1NimwD (Sub_Strategy)