Re: [討論] 中國風格的職業

看板RealPlaying (美式 RPG)作者artyman (another arty)時間18年前 (2007/06/15 02:02)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串7/8 (看更多)

※ 引述《Swashbuckler (悲傷星位)》之銘言： : 雖然本身認為RPG未來會朝向無職業發展 : 有沒有板友看到這裡已經有點子了呢？很多 TRPG 都早已經是「無職業」發展了 :) （為了簡化說明，以下凡稱 RPG 者皆指 TRPG，若指 CRPG 會特別指明）簡言之，RPG 裡面的 class 只不過是遊戲機制上的概念區分，跟現實中賴以維生的「職業」(job) 不必然有所關連。 RPG 最早是由戰棋遊戲變化而來，在戰棋遊戲中多半是以兵種來區分不同單位，各兵種單位各司其職，互相支援、聯合作戰。早期 RPG 承襲了這項習慣，例如在初版 DnD 中，只區分三種 class：Fighting-Man, Magic-User 和 Cleric。很明顯可以看出，這完全只是根據人物在進行遊戲時的基本功能加以區別。要把它們視為戰棋遊戲中的「近戰單位」、「遠程單位」和「後勤單位」也可以。（有趣的是，現在許多號稱是「角色扮演遊戲」的線上遊戲，玩家絕大多數不顧「角色扮演」，玩者人物就跟戰棋遊戲中的單位沒什麼兩樣，玩到最後大概也不外「近戰阻擋」、「遠程轟炸」和「後勤補血」的所謂「鐵三角職業」）事實上，RPG 中的 class 原本就不是為了和現實中的「職業」搭上關係，只是預先設下一些模子，讓玩者人物在遊戲中可以發揮不同的功能，方便互相搭配而已。當代許多 RPG 已經不採用 class 的區分，改為純以「技能」或「屬性」來設計人物。然而 DnD （或說整個 d20 system）也許可說是包袱太重，甩不開 class 的設計。但從三版之後也可以看出，各式各樣花裡胡騷的 class 只是表面，剝開之後，骨子裡其實是以「技能」、「專長」、「基本屬性」和「施法能力」等功能為架構，組合撐起來的一個個藍圖樣本。如此一來即可明白，何以三版之後所謂的「進階職業」多到跟牛毛一樣了。反正就跟做菜很像，從一堆基本食材挑出一些做材料，大鍋炒一下就是一個新的 class，然後再幫他安上一個酷名稱（當然不一定好吃，不過個人覺得搞 DnD 比做菜還簡單一點）。這下應該知道如何設計所謂「東方」的「職業」了吧？ :) 另，DnD 三版中的武僧（Monk），其實就是企圖帶有「東方風味」的 class 了。如果不是「臥虎藏龍」等武俠片在美國掀起風潮，那些設計者大概也不會在 PHB 中掰出那麼多美式招數名稱吧 :p -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.94.199