Re: [討論] 四版兼職之小白見解(離題)

看板TRPG (桌上角色扮演遊戲)作者pache (水野大上)時間16年前 (2008/09/14 13:36)推噓3(3推 0噓 17→)

留言20則, 6人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《lueur (「軟綿綿」微阿光)》之銘言： : 首先我想問P君，你一直「你們」來「我們」去的，是什麼意思？能否說明一下？既然被點名了我就不能不回不過其實我比較希望能把戰文砍掉啦.... 雖然我於心無愧，只是怕板面難看我會用你們只是想指kicca和Dark2001兩人的立場，因為後來有兩個人嘛...你們比較好說明我印象中很少用我們..有的話大概是指和我同立場的人用你們我們只是方便而已，沒什麼特別意思 (其實我記得幾乎都是用您啊...XD 雖然這反而感覺更諷刺點) : 你希望在表現人物背景特色時， : 透過兼職獲得技能或特殊能力來符合其背景。 : 我並不覺得這樣就算是PG，但是不是一定要透過兼職才能完成這樣的背景表達？其實我並不堅持要兼職來表現，只是想用此例證明兼職以達成角色形象的可能 (雖然說服失敗) : 像先前P君所舉的例子，一位能言善道又擅長偽造等多種才能的宮廷法師。 : 如果我們以3.5E的兼職規則來論，那就表示他可能是一個盜賊底的法師， : 或是法師升個幾級轉盜賊。 : 但他因為兼職而獲得的evasion、sneak attack、uncanny dodge又要怎麼解釋？ : 想要符合角色背景而去兼職，最後卻反而多出新的能力需要更多的背景解釋。 : 於是一個原本只是多才多藝的法師，變成了受過盜賊專業訓練的法師。 : 當然這樣我也不覺得是PG，這跟PG實在沒什麼關係。此例其實我比較想用詩人... 當然吟唱能力也顯得很無意義，最好的情況還是用專長去點 (可是用專長明明就比較PG...) : 兼職是不是完成角色背景最好的選擇？我並不這麼認為，可能要視角色而定。 : 畢竟很多職業其實代表了角色所受過的專業訓練，不全然適合用來填補角色的背景。我也認同如此，去拿兼職或進階職，只是為了代表角色的背景學過什麼畢竟角色紙的每個地方都是數值而我認為沒有這些數值來表現角色，那根本可以不需要角色紙所以我才會說是為了數值會把為了數值認為是為了PG的人，本身就已經扭曲了數值的意義了 : 其實同樣的話先前也講過了， : 拿才出了幾個月的4E跟出了八年的3.5E做比較，實在很沒意義.... : （這句話好像常在政黑版出現～ㄎㄎ）其實戰到後來已經離題太大了.... 戰成這樣難看真不好意思 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.97.47