Re: [討論] 四版兼職之小白見解(離題)
首先我想問P君，你一直「你們」來「我們」去的，是什麼意思？能否說明一下？
你希望在表現人物背景特色時，
透過兼職獲得技能或特殊能力來符合其背景。
我並不覺得這樣就算是PG，但是不是一定要透過兼職才能完成這樣的背景表達？
像先前P君所舉的例子，一位能言善道又擅長偽造等多種才能的宮廷法師。
如果我們以3.5E的兼職規則來論，那就表示他可能是一個盜賊底的法師，
或是法師升個幾級轉盜賊。
但他因為兼職而獲得的evasion、sneak attack、uncanny dodge又要怎麼解釋？
想要符合角色背景而去兼職，最後卻反而多出新的能力需要更多的背景解釋。
於是一個原本只是多才多藝的法師，變成了受過盜賊專業訓練的法師。
當然這樣我也不覺得是PG，這跟PG實在沒什麼關係。
兼職是不是完成角色背景最好的選擇？我並不這麼認為，可能要視角色而定。
畢竟很多職業其實代表了角色所受過的專業訓練，不全然適合用來填補角色的背景。
其實同樣的話先前也講過了，
拿才出了幾個月的4E跟出了八年的3.5E做比較，實在很沒意義....
（這句話好像常在政黑版出現～ㄎㄎ）
--
穿行於夜的船，交錯時才得傾訴，
只有一信閃滅，一聲闇裏遠音；
生命的汪洋亦如，擦肩時我們互語，
只有一顧，只有一言，
接著黑暗再臨，寂默再現。
http://blog.roodo.com/gleamhill/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.169.14
推
09/14 13:18, , 1F
09/14 13:18, 1F
推
09/14 13:23, , 2F
09/14 13:23, 2F
推
09/14 13:27, , 3F
09/14 13:27, 3F
→
09/14 13:29, , 4F
09/14 13:29, 4F
→
09/14 13:29, , 5F
09/14 13:29, 5F
→
09/14 13:30, , 6F
09/14 13:30, 6F
→
09/14 13:57, , 7F
09/14 13:57, 7F
→
09/14 13:58, , 8F
09/14 13:58, 8F
→
09/14 13:58, , 9F
09/14 13:58, 9F
→
09/14 14:00, , 10F
09/14 14:00, 10F
→
09/14 14:01, , 11F
09/14 14:01, 11F
推
09/14 14:03, , 12F
09/14 14:03, 12F
→
09/14 14:09, , 13F
09/14 14:09, 13F
→
09/14 14:12, , 14F
09/14 14:12, 14F
→
09/14 14:13, , 15F
09/14 14:13, 15F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
TRPG 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
35
51
