Re: [申訴] 不服LOL板主ckcraig水桶

看板Sub_Strategy作者diefish5566 (死魚56)時間11年前 (2013/09/23 17:51)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串10/15 (看更多)

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《diefish5566 (死魚56)》之銘言： : : 如果板主群仍忽視板主釋義認為這樣的言論違反板規 : : 那麼應該要以C1釣魚條款水桶hydra6716 : : 畢竟依照他的解釋我是因為他的言論進桶的 : 關於這一點待 LoL 板主群討論，對此類言論是否違規作出說明後，再繼續討論。 : : 首先公告之中僅列五句依循水桶往例 : : 被處分者全數無意義或是惡意推/噓文 : : 不是全部列出來就是運用省略號或乾脆來句懶得貼 : : 總之不會只有五句放在那裏 : 如果你主張 ckcraig 板主於該篇公告當中對於處分理由說明不完整， : 我可以請 ckcraig 板主修改公告以進一步完整列出為何認定違反板規 C4 。 : : 退一步說 PTT有所謂的補推/噓的文化 : : 有些加重處分的文體空白噓之後補意見沒事的也是有 : : 板主群習慣將一個人的言論視作整體(詳參本人在本板第一篇申訴) : : 噓文之後補上的意見絕對超過三個 : : 我想不能只擷取一部分的內容 : 我認為板規 C4 的主要精神在於認定「導致推噓文評價機制失準的爭議行為」。 : 因此即使言之有物，但若發表該噓文乃惡意導致推噓文評價機制失準， : 即已滿足板規 C4 的認定要件。當然，板主不具有讀心術， : 但在噓文所述內容明顯非反對該文內容，卻仍採用噓文來表達意見時， : 推測此一作為乃試圖導致推噓文評價機制失準，並非不合理的臆測。 : 其次，在 LoL 板板規 X3 即已明確表達「建議在噓文表達反對之意的同時， : 也註明為何反對之理由，以避免造成誤會糾紛。」故當噓文的內容非反對該文內容， : 也未註明反對之理由，致使造成板主認定該噓文乃惡意影響推噓文評價機制， : 使用者則需負未註明反對理由造成誤會糾紛之部份責任。這麼一大段請問和我的說法補意見有何相悖之處? 我在上篇回文中已經指出板主群習慣將一個人的言論視作整體我相信我補的箭頭意見絕對超過三個難道不同案件可以選擇使用對於被判罪者不利的不同方式看待嗎? 再退一步說就算我該負部分責任請問板主該付的部分責任為何? : : 發言以反諷暗諷等方式，中傷他人之發言行為； : : 只有這個子項比較符合小組長這一串說法 : : 我想小組長應該是指這個子項 : : 小組長認定我藉著西瓜中傷板主? : : 如果說板主亂桶就是中傷 : : 那究竟什麼不是中傷呢? : 呃，我看的其實不是子項，是板規 C2 的大項。 : 相對於平實地表達認為板主的管理方式不如沒有管理，用「放顆西瓜」來諷刺板主， : 這種嘲諷的口氣的確可以被認定為一種口氣惡劣的言語攻擊行為。放顆西瓜是社會慣用語體育界政治界都常常被使用說某公司無恥都不算口氣惡劣了在公告說X你妹都是開玩笑語氣放顆西瓜都比板主好怎麼能算口氣惡劣呢? --