Re: [申訴] 不服LOL板主ckcraig水桶
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《diefish5566 (死魚56)》之銘言：
: : → hydra6716 :就像你可以說"LOL板風氣很暴民"，但不可於 09/07 18:31
: : → hydra6716 :某篇文章說"噓文的都是暴民" 這很好理解。 09/07 18:31
: : 同一篇的板主板規釋義
: : 可以說LOL板風氣很暴民不能說LOL板風氣很無恥?
: : 「可以說」三字當成「不觸犯板規」很合理
: 好的，我同意在 #1IAlfwHe (LoL) 中， hydra6716 板主認定「可以說」，
: 的確能被解讀為開放發表這樣的言論而不違反板規。故請 LoL 板主群針對這一個歧義，
: 進行討論以後重新向板友解釋諸如此類的言論是否有違反板規。
: 若有違反板規又是違反哪一條板規。以讓板友得以清楚板主之判決標準進而遵守板規。
如果板主群仍忽視板主釋義 認為這樣的言論違反板規
那麼應該要以C1釣魚條款水桶hydra6716
畢竟依照他的解釋 我是因為他的言論進桶的
: : 我是合理表達對板主群的反對意見
: : 我覺得板主標準不一執法不公
: : 當然以噓表達對板主群作為的反對意見
: : 我不認為這是惡意
: 就我對這些「噓文」從上下文來理解：
: 噓 diefish5566 :誰說沒檢舉的 去組務看好嗎 09/07 18:13
: 這一句是在回應上一行 jack20321 的註解。
: 噓 diefish5566 :那是你沒注意 09/07 18:18
: 這一句在是回應上三行 tea001 的推文。
: 噓 diefish5566 :自己要選的 被罵怪鄉民喔 09/07 20:47
: 這一句是在回應 SeRoro 在推文當中的意見。
: 請問你為什麼在已用很多噓文來表達對板主管理方式的反對意見時，
: 對於並非針對板主群管理作為的意見，也要使用噓文來表達，
: 以致於該文的推噓文評價機制可能因此失準?
首先公告之中僅列五句 依循水桶往例
被處分者全數無意義或是惡意推/噓文
不是全部列出來就是運用省略號或乾脆來句懶得貼
總之不會只有五句放在那裏
退一步說 PTT有所謂的補推/噓的文化
有些加重處分的文體空白噓之後補意見沒事的也是有
板主群習慣將一個人的言論視作整體(詳參本人在本板第一篇申訴)
噓文之後補上的意見絕對超過三個
我想不能只擷取一部分的內容
: : 無限上綱是對板主判決的合理評論 應該不會有人把這詞拿來形容人
: : 放顆西瓜都管得比較好是對三位板主板務處理評論
: : 換言之我是對事的正常評論 沒有人身攻擊
: : 如果我說三位板主人格不如西瓜這才叫言論攻擊
: : 我只是對管板方式提出我的反對意見
: 板規 C2 是將「人身攻擊、口氣惡劣、謾罵」擺在一起，並非只有「人身」攻擊。
: 其它形式的言語攻擊行為一樣也是受到板規 C2 的約束。
: 姑且不論「放顆西瓜」這樣的評論是否合理，就算板主的管理方式真的不如沒有管理。
: 用「放顆西瓜」這樣的語句來表達這個論點，乍看之下給我的觀感，
: 就是在引用 2001 年年底選舉時「選票投給西瓜候選人」的運動，來諷刺現任板主。
: 既然同樣的論點可以透過直接而平實的方式表達，為何要用嘲諷的口氣來表達呢?
發言以反諷暗諷等方式，中傷他人之發言行為；
只有這個子項比較符合小組長這一串說法
我想小組長應該是指這個子項
小組長認定我藉著西瓜中傷板主?
如果說板主亂桶就是中傷
那究竟什麼不是中傷呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.133.5
討論串 (同標題文章)
Sub_Strategy 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
