Re: [申訴] 不服LOL板主ckcraig水桶
※ 引述《WayEau (freeway)》之銘言：
: 於 #1ID_8ZuT (LoL) [ptt.cc] [公告] 多人水桶處理
: 該篇公告下
: 不滿板主對使用"小白z"推文的板有所作之判決
: 隨後被板主以 挑釁 C2 水桶15 天
: 雖為板主之主觀判定
: 但小白Z一詞並無對特定人事進行人身攻擊
根據 LoL 板之判例，除可由內容及脈落推定的情況外，
推噓註解之回覆對象一般理解為原文及其作者。
故「小白ZZZZZZZZZZZZZZZZZ」可視為對 #1ID_8ZuT (LoL) 公告，
原文及其作者表達反對意見之行為。
而以「小白ZZZZZZZZZZZZZZZZZ」指稱 #1ID_8ZuT (LoL) 之作者，
已可從此噓文中讀出辱罵之意，故板主依噓文內容認定噓文違反板規 C2，
屬合理判斷，並無不當。
: 且ckcraig板主先斬後奏
: 於後才於公告下補充 "蓄意重複判例中的行為視為挑釁"
LoL 板先前已有「蓄意重複判例中的行為視為挑釁」之判例，
請參閱 #1I59KeQd (LoL) 。 ckcraig 板主在既有板規下維持同樣的執法標準，
並非先斬後奏補充新的規則。
: "該員需提出小白z的其他涵義且讓我能接受。"
: 為何不是板主說明 "小白Z"此用詞到底是挑釁了誰
在 LoL 板的板規中，已經明確建議板友於噓文中註明反對之理由，
以避免造成誤會與糾紛。噓文內容缺乏解釋，致使單看噓文進而理解為辱罵該文作者，
並非違背常理的判斷。故板主依噓文的內容認定噓文違反板規 C2 ，
屬合理判斷，並無不當。
依據上述理由，申訴之論述不成立，申訴駁回，維持原判。
由於本案與 #1I6Gr_ZI (Sub_Strategy) 之判例有若干雷同，
對上述判決若有疑問可參考該判例中的說明。
--
我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，
仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
Sub_Strategy 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
