PTT遊戲區 / Sub_GOnline

Re: [申訴] WOW版主hbgzero1判決不當

看板Sub_GOnline作者 (嗷球就是會嗷叫的球)時間15年前 (2009/09/02 21:07), 編輯推噓1(1推 0噓 93→)
留言94則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《scvb (Bird)》之銘言： : 申訴案件申請 : 噓 scvb:私心認為這是白色恐怖、文字獄 09/02 13:38 : 而hbgzero1版主在看見了JJ7410版友的話之後，立刻將我水桶 : 噓 JJ7410:請問版主 上面有人提到文字獄沒事 我上次推文文字獄就出事 09/02 14:08 : 這點，讓我更有文字獄的感覺，由於針對的點不一樣，我並不認為我應該 : 與JJ7410版友一樣被水桶。該版友被桶的原因在 #1AAyY2rP (WOW) : 該版友認為文字獄的原因，版規就已經有明確公布了，所以桶他適當 : 而我的情況則不完全相同，雖然版規有規定禁止人身攻擊 : 但是關於"無知"、"無知當無用"這兩點，是否有人身攻擊，還有待商榷 : 且，我那句話"私心認為這是白色恐怖、文字獄"，為我個人之感想 : 但，hbgzero1版主桶我的理由，"蓄意誤導事實且擾亂板主處裡板務" : 我認為並不恰當，這句話並沒有蓄意誤導的意思，難道wow版不能有自己意見? : 且，並沒有擾亂版主處"理"版務之嫌 : 新增： : 關於今天版友反應這麼大的原因之一為:檢舉者並非該帖原PO : 這有兩種感覺，原PO吃下批評，隱忍不回應，或是原PO不當這是人身攻擊 : 又，如果有人檢舉就可以以人身桶人，而不用與原PO溝通，是否恰當? 這是文字獄的定義 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%96%87%E5%AD%97%E7%8D%84 這是白色恐怖的定義 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E8%89%B2%E6%81%90%E6%80%96 今天我並不是沒給scvb討論的空間
噓
09/02 09:51,
有檢舉就可以亂桶嗎
09/02 09:51
→
09/02 09:59,
說他白癡才是人身，無知是事實 有沒有無知是罵人的八卦阿
09/02 09:59
→
09/02 10:19,
那應該要說他無常嚕，沒有常識??
09/02 10:19
→
09/02 10:25,
現在人是罵不得的拉，人權團體的遺害，唉喲他罵我，告死他
09/02 10:25
→
09/02 10:52,
發個OP文被噓=>我好心分享捏～(檢舉
09/02 10:52
→
09/02 11:27,
說真的，為什麼幹是髒話我到現在還不知道
09/02 11:27
推
09/02 11:35,
無知XDDDDDDDDDDDDDDD 這樣就沒有扁意了
09/02 11:35
噓
09/02 11:45,
現在人都軟草莓，禁不起刺激的，稍微不順就找爸找媽找版主喔
09/02 11:45
→
09/02 11:48,
吃飽太閒想出名
09/02 11:48
→
09/02 11:49,
罵人=>沒有的事情 我罵你笨蛋，你不是笨蛋，你可以告我
09/02 11:49
→
09/02 11:50,
無知=>不知道 他知道的話還會PO廢文嗎
09/02 11:50
→
09/02 11:51,
有檢舉不一定要判刑，可以回答不符合水桶標準
09/02 11:51
→
09/02 11:52,
無知，你也要提出我們不知道什麼
09/02 11:52
→
09/02 11:53,
沒有一個事實怎麼陳述，全是你再自言自語
09/02 11:53
→
09/02 11:53,
我哪裡有說檢舉的人是原PO? 你有看清楚嗎
09/02 11:53
→
09/02 11:55,
我沒有一個字眼是針對原PO說的，是我說的話太深奧你不懂嗎
09/02 11:55
→
09/02 11:56,
mimi在原文中有說小心被咬喔，他去檢舉不就是看不順眼嗎
09/02 11:56
→
09/02 11:56,
你跟我說他哪裡順了，因為檢舉了所以心情舒暢很順嗎
09/02 11:56
→
09/02 11:58,
轉焦點了嗎
09/02 11:58
→
09/02 12:14,
廢文是個人主觀認定的
09/02 12:14
→
09/02 12:15,
難道我認為你是笨蛋我還要開心的說你真是聰明嗎
09/02 12:15
→
09/02 12:16,
私心認為檢舉者應該跟被桶者有過節，他要檢舉前還警告過了呢!
09/02 12:16
→
09/02 12:1,
乾脆開個禁止推噓文的功能好了，都不會有人被桶
09/02 12:1
→
09/02 12:19,
不用怕PO廢文被人噓，也不用害人說實話被桶
09/02 12:19
→
09/02 12:20,
無聊無知都是個人主觀感受阿，我不能認為你無知??
09/02 12:20
→
09/02 12:21,
不知道檢舉者存的是什麼心態，桶的人又是在想什麼
09/02 12:21
噓
09/02 12:40,
七點是最後一噓，九點就檢舉，我懷疑有陰謀
09/02 12:40
→
09/02 13:36,
PO廢文引誘人說出傷人的話，這就叫誘攻
09/02 13:36
噓
09/02 13:38,
私心認為這是白色恐怖、文字獄
09/02 13:38
→
09/02 13:40.,
寄信刪除就一定要刪除嗎，要求刪就是有危險，不刪後果自負
09/02 13:40.
→
09/02 13:41,
推噓文本來就是意見的表達方式，我不同意我不能噓嗎
09/02 13:41
→
09/02 13:42,
何來威脅，有危險的文章已經達到刪除標準，在桶之前給予機會
09/02 13:42
→
09/02 13:43,
也不行嗎，法理不外乎人情，今天要是同八卦出錯就刪，WOW還有
09/02 13:43
→
09/02 13:43,
寧靜之日嗎，WOW水量可不比八卦
09/02 13:43
→
09/02 13:44,
所以不知者無罪嗎，得了吧
09/02 13:44
還有 80 則推文
還有 11 段內文
→
09/02 21:40, , 55F
你覺得這個詞不傷人是嗎？是正常對話使用的詞句？
09/02 21:40, 55F
→
09/02 21:41, , 56F
好阿 無知這詞還有什麼用法？
09/02 21:41, 56F
→
09/02 21:41, , 57F
無知=>你不懂這些，在多學學，我認為有促進學習的意圖
09/02 21:41, 57F
→
09/02 21:41, , 58F
是跟這篇案例相似, 然後又不傷人的？
09/02 21:41, 58F
→
09/02 21:42, , 59F
你把無知這句話加進句子裡面說看看好嗎？
09/02 21:42, 59F
→
09/02 21:43, , 60F
這句本來就不是口語的說法，你要強加進口語說法?
09/02 21:43, 60F
→
09/02 21:43, , 61F
XXX真無知，應該多加學習<-這樣阿
09/02 21:43, 61F
→
09/02 21:43, , 62F
好笑,不是口語的用法就表示他不常用阿
09/02 21:43, 62F
→
09/02 21:44, , 63F
哈哈哈 XXX真無知，應該多加學習 這句話你會當著他面前說
09/02 21:44, 63F
→
09/02 21:44, , 64F
不常用就不能用嗎
09/02 21:44, 64F
→
09/02 21:44, , 65F
你要不要說說看？ 看看對方有什麼反應？
09/02 21:44, 65F
→
09/02 21:45, , 66F
當著面說就是你真無知，多學學吧
09/02 21:45, 66F
→
09/02 21:45, , 67F
他會因此促進學習的意圖！！？
09/02 21:45, 67F
→
09/02 21:45, , 68F
向學的人就會再學阿，不爽的就檢舉去了
09/02 21:45, 68F
→
09/02 21:45, , 69F
我不想在多作討論了,我們可以讓quark版主看看
09/02 21:45, 69F
→
09/02 21:46, , 70F
你真無知，多學學吧 這句話內含著什麼含意
09/02 21:46, 70F
→
09/02 21:46, , 71F
今天我發廢文你也可以說我無知，我會去想是否我知道的不夠多
09/02 21:46, 71F
→
09/02 21:47, , 72F
到底是讓人覺得很正常,很生氣,還是很高興
09/02 21:47, 72F
→
09/02 21:55, , 73F
memy桶廢文的判決，皆有廢物、廢人等字眼，這才是人身的重點
09/02 21:55, 73F
→
09/02 21:56, , 74F
吧。
09/02 21:56, 74F
→
09/02 21:57, , 75F
有推文是只有說 ： 廢文
09/02 21:57, 75F
→
09/02 21:57, , 76F
一樣處理
09/02 21:57, 76F
→
09/03 07:36, , 77F
我如果被人說無知，我也會認為這是污辱我
09/03 07:36, 77F
→
09/03 07:37, , 78F
說者無心 聽者有意 今天我覺得我被污辱 我不能檢舉嗎?
09/03 07:37, 78F
→
09/03 08:47, , 79F
檢舉者並非原PO
09/03 08:47, 79F
→
09/03 09:23, , 80F
精華區中任何一版版規皆為限定由當事人檢舉人身攻擊
09/03 09:23, 80F
→
09/03 09:24, , 81F
這規定在2005 2006就是如此，針對這個判決說不公是對
09/03 09:24, 81F
→
09/03 09:25, , 82F
人還是對事？ 其次，你也並非被水桶的兩位板友，新增
09/03 09:25, 82F
→
09/03 09:29, , 83F
該事在你的申訴文中是否一樣不恰當?
09/03 09:29, 83F
→
09/03 09:36, , 84F
我只是就我被桶的當時情況做個描述，我認為全部提出有助判斷
09/03 09:36, 84F
→
09/03 09:38, , 85F
再者，既然限定由當事人檢舉，那另兩位版友被桶就恰當?
09/03 09:38, 85F
→
09/03 09:40, , 86F
針對的判決是對我自己的那份，最初的判決是我說話的原因
09/03 09:40, 86F
→
09/03 09:54, , 87F
皆"未"限定由當事人檢舉人身攻擊 可查閱版規2.0公告
09/03 09:54, 87F
→
09/04 15:47, , 88F
廢文所言主體是其文非其人 當時我不以為是屬於人身攻擊的部分
09/04 15:47, 88F
→
09/04 15:48, , 89F
另一個重點應該是該句連同上下文的語氣是否逾越過當
09/04 15:48, 89F
→
09/04 15:49, , 90F
這個理由便不是人身攻擊 而是刻意討戰了
09/04 15:49, 90F
→
09/04 15:50, , 91F
老實說我記不得我什麼時候桶過因為"廢文"判定是人身攻擊的 XD
09/04 15:50, 91F
→
09/07 02:25, , 92F
那版規早就大有問題要改了 上次hbgzero1還發文過說要討論
09/07 02:25, 92F
→
09/07 02:26, , 93F
結果只是打哈哈而已 後來也全無相關討論 跟實際動作
09/07 02:26, 93F
推
10/02 00:52, , 94F
現在才看到這篇 要掉書袋你再回去多念一點吧 加油好嗎
10/02 00:52, 94F
‣ 更多 hbgzero1 的文章
文章代碼(AID): #1AdcuAhP (Sub_GOnline)
Sub_GOnline 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hbgzero1 的文章
文章代碼(AID): #1AdcuAhP (Sub_GOnline)