Re: [申訴] 不服 NSwitch 板板主判決

看板Sub_GConsole作者dreamcube (WEI)時間1周前 (2026/06/19 07:07)推噓2(2推 0噓 79→)

留言81則, 4人參與討論串5/7 (看更多)

小組長及版主您好，感謝小組長審閱本案及板主群所提答辯說明。就答辯內容，補充說明如下： ※ 引述《bibbosb4 (我愛馬力歐)》之銘言： : 小組長您好,以下就 dreamcube 的申訴說明。 : 這次處分依板規 07 作成,板主群把整個脈絡重新檢視過,認為原處分在構成要件、證據和 : 一、關於板規 07-2「故意製造混亂」的認定 : 這次處分的核心,不是申訴人「持有非主流觀點」,也不是「某一篇引發爭論」,而是他長? : 板主群列出的文章橫跨 2023 到 2026 年,他不斷重提早已討論多次、近乎定讞的同一組? : 07-2 所說的「故意」,是從「明知、經反覆告知、仍持續重複」這條客觀軌跡推定。離題 (1)本人閱讀板主群答辯後，最難以理解之處在於：板主群已明確表示，「邏輯智障大師」...等稱呼確有涉及人身攻擊之虞。然而另一方面，板主群卻認定本人因長期重申相似觀點而構成板規 07-2 所稱之「故意製造混亂」。若具有人身攻擊言論尚不算擾亂板面秩序，則單純反覆表達自身觀點，是否即足以推定具有故意擾亂板面秩序之主觀意圖?兩者於擾亂板面秩序之評價標準是否一致。 (2)「明知、經反覆告知、仍持續重複」請問板主所稱的「明知經反覆告知」，是指板主曾介入並正式提出警告嗎？如果是板友告知，板上很多板友留言都講不清楚，板主沒具體講明具體內容，我很難回應到底是講我甚麼沒改? : 二、本案並非兩造私人對吵,而是干擾板面秩序 : 申訴人主張本案是「多方互動共同形成」,責任不該由他一人承擔。但本案除了參與筆戰? : 板規 07 保護的是「板面秩序」。如果只是兩造私人爭執,旁觀的中立板友本來沒有陳情? 板主沒有說明為甚麼干擾板面秩序源頭只有我一個，只因為『特定版友說只有我一個』這理由嗎? 板主說「跨多篇、長期的主動源頭」。然而，我在[附錄04]#1g94mgtq 文章列舉案例中，本人每一則留言上、下文皆有其他板友持續回應、引用、反駁，乃至以綽號稱呼我。整件事情我不是一人在唱獨角戲，而是我在持續被回應、被 Tag、被取綽號的情況下作出回應。本案所呈現者較接近多方長期互動所形成之爭議，而非由單一使用者片面造成之板面失序。將「跨多篇、長期的主動源頭」責任單一歸因於本人，似有未盡周全之處。 : 三、處分程度符合板規明文 : 板規 07 對鬧板的處分明定為「水桶一個月以上」。這次的 30 日已經是這條規則容許的三、關於故意性之認定板主群證明了「本人經常重申相似觀點，但未證明本人具有故意製造混亂之主觀目的」。我難以理解，持續表達自身對遊戲產業、市場競爭及主機性能等議題之價值觀判斷，為何即當然等同於鬧板行為。論壇並未禁止使用者在不同文章中抱持一致的邏輯與立場。若我真有「故意製造混亂」之意圖，理應可見明確的挑釁、煽動、刻意破壞討論秩序之具體證明 : 四、關於板友以綽號稱呼一事(與本案並非同一爭點) : 申訴人以長期遭取綽號為由,主張本案衝突是雙方形成。但這與本案處分並非同一爭點,以 : 板務對於越線言論並非放任。申訴人所舉「邏輯智障大師」這類,確實已有人身攻擊之虞, : 最關鍵的是:本案處分的對象,是申訴人本人長期、反覆、經多次提醒仍未改善的離題鬧板 : 結論 : 總結來說,本案處分依板規 07-2 作成,構成要件、證據、程序與處分程度都屬妥適,30 日 : 以上說明,謝謝。 : ----- 板主群雖將此點列為「與本案並非同一爭點」，但本人認為此背景與本案並非全然無關。在跨越三年以上的時間裡，本人每次留言，下方幾乎必然出現特定固定 ID 以惡意綽號跟隨、Tag 並圍剿。這種高度規律性的跟隨行為，難以以巧合解釋。板主群將該特定群體長期、主動的糾纏行為排除於審查範圍之外，卻將本人在此情況下的回應認定為「主動干擾板面」，本人認為此脈絡建構並不完整，亦影響了對本案行為性質的整體判斷。以上補充說明，敬請小組長審酌。謝謝。 dreamcube 敬上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.106.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GConsole/M.1781824022.A.898.html

→