討論串[申訴] 不服 NSwitch 板板主判決
共 10 篇文章
內容預覽:
謝謝 小組長花時間審閱本案. 謝謝 板主抽空提答辯與說明. 我針對板主所提出的三點作答辯:. 一、板規 07 所要求的是「故意製造混亂」，而非是「可預見可能產生爭議」。若依板主群所採之標準，只要使用者重申自己一貫的立場，且明知他人可能反駁、引發爭論，即可推認符合板規 07，則「故意」與「可預見」兩者
(還有1852個字)
內容預覽:
小組長您好，關於這次申訴我們再補充說明. 一、關於「重複討論不等於鬧板」. 申訴人以本板答辯也重申了相同見解為例，主張反覆是自然現象。這一點我想做個區分：答辯本來就是針對同一爭點重申立場，性質上與一般討論不同，而且只發生在這次申訴程序裡；本案的情況，則是在一般討論中，對沒有新內容的議題反覆發動。兩者
(還有826個字)
內容預覽:
先謝謝小組長花時間審理本案，. 也感謝板主於百忙之中提出完整答辯與說明。. 以下就板主答辯內容，提出本人之補充說明，. 我提出三項觀點和回覆板主的五點說明:. (1) 「重複討論同一議題」不等於鬧板:. 舉例，板主兩次文章答辯中，多次重申相同的法律見解與事實認定，例如「干擾版面秩序」、「長期反覆」、
(還有4856個字)
內容預覽:
針對 dreamcube 申訴案補充說明如下：. 一、本案處分依據. 本次處分並非因 dreamcube 的看法與多數板友不同而處分。. NSwitch 板並不禁止批評任天堂、批評遊戲品質、討論硬體性能、討論第三方移植或比較不同平台版本表現，dreamcube 也並非唯一一位在板上對性能有批評的板友
(還有1556個字)
內容預覽:
小組長您好，補充說明如下：. 針對krousxchen和SPDY於申訴案中留言所提出之指控，其內容多為對我個人過去言論的斷章取義、主觀臆測與貼標籤，試圖合理化其集體言語霸凌之行為。對此，我提出以下幾點答辯：. 一、觀點不同不等於「鬧板」. K大和S大舉出我過去關於「主機性能、銷量與遊戲品質關係」之討
(還有1486個字)