PTT遊戲區 / PlayStation (Play Station - PS)

Re: [閒聊] 上古五的中文化已回收

看板PlayStation (Play Station - PS)作者 (勇氣牛)時間13年前 (2012/12/24 05:15), 編輯推噓24(24推 0噓 77→)
留言101則, 19人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
→
12/24 04:41,
SCET應該積極調查以維商譽。我覺得這可是很大的醜聞。
12/24 04:41
假設SCET真的拿漢化組的東西來用好了，最多被玩家罵罵 但要說是醜聞，以我國法律架構下不犯法的事情，要以維護商譽的名義調查我覺得很難 說穿了漢化組當初翻譯時沒取得著作權人的同意，也沒付費，自行翻譯就是侵權 反而這些東西SCET通通有作到，那翻譯的著作權在SCET，那法律保障的是SCET 事情變像成SCET對漢化小組翻譯作品的一種「認證」 當然感受上完全不是這麼回事，但漢化這種行為在一開始就要有這種認知 在未取得授權情況下的翻譯，無法取得任何保障 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.156.52 ※ 編輯: BraveCattle 來自: 122.117.156.52 (12/24 05:17)
→
12/24 05:18, , 1F
我在前篇的推文裡有有提到漢化組是非法翻譯啊。
12/24 05:18, 1F
→
12/24 05:19, , 2F
重點是正版廠商去盜版盜版的東西這種形象上的問題。
12/24 05:19, 2F
→
12/24 05:22, , 3F
因為就法律上,SCET不是盜版,你說的盜版盜版並不存在,
12/24 05:22, 3F
→
12/24 05:23, , 4F
當然個人感受不能以法律定義介定,但我是針對你商譽和
12/24 05:23, 4F
→
12/24 05:23, , 5F
醜聞一事回文
12/24 05:23, 5F
→
12/24 05:26, , 6F
我知道，我的意思是商譽和醜聞不會因為法律上沒問題就不
12/24 05:26, 6F
→
12/24 05:26, , 7F
改作權原則是留在版權人賞受 所以要看B社對此作品的看法
12/24 05:26, 7F
→
12/24 05:26, , 8F
會有負面效果，要不然EA應該是人見人愛的廠商。
12/24 05:26, 8F
→
12/24 05:27, , 9F
手上
12/24 05:27, 9F
→
12/24 05:28, , 10F
還有 SCET對於上古5一直都沒有坑過一聲 連發表和回應都沒有
12/24 05:28, 10F
→
12/24 05:31, , 11F
改編權和完整全也在著作權人手上,但我覺得電玩翻譯也
12/24 05:31, 11F
→
12/24 05:32, , 12F
沒什麼空間改編,一改就變成翻譯錯誤
12/24 05:32, 12F
→
12/24 05:32, , 13F
我想除非B社有意見 不然照商人的作法是"各說各話"
12/24 05:32, 13F
→
12/24 05:34, , 14F
我想也是,真要查就搬石頭砸自己腳了
12/24 05:34, 14F
推
12/24 05:35, , 15F
不只砸自己腳 還要跟Epicsoft對幹 除非B社要出來調停
12/24 05:35, 15F
→
12/24 05:37, , 16F
如果真的不喜歡 建議去B社網站反應 發售前我就這麼做過了
12/24 05:37, 16F
→
12/24 05:39, , 17F
雖然他未必會回應你就是了(攤)
12/24 05:39, 17F
推
12/24 05:45, , 18F
其實SCET之前完全沒有任何宣傳中文化一事
12/24 05:45, 18F
→
12/24 05:46, , 19F
快要發售前,才突然發布官方消息,很明顯是衝銷量
12/24 05:46, 19F
→
12/24 05:47, , 20F
還多送一片Rage,我想SCET早就知道之前網路的傳言
12/24 05:47, 20F
→
12/24 05:47, , 21F
就算今天廠商私下跟漢化組有協議他也不可能公開說
12/24 05:47, 21F
→
12/24 05:48, , 22F
這次如果銷量有衝出來(比XBOX多很多), 就真的沒事了
12/24 05:48, 22F
→
12/24 05:49, , 23F
某動畫的台版DVD中文字幕就是用當年某熱門字幕組的
12/24 05:49, 23F
→
12/24 05:49, , 24F
反正SCET法律上站得住腳就是了
12/24 05:49, 24F
→
12/24 05:50, , 25F
只是像我有PC版的,本來要買PS3支持一下,現在根本不可能
12/24 05:50, 25F
→
12/24 05:51, , 26F
官方消息一直是Epicsoft發的 連Rage都是他們弄的
12/24 05:51, 26F
→
12/24 05:52, , 27F
SCET有出現的地方只有一個 就是那篇廠商稿的那一段
12/24 05:52, 27F
推
12/24 05:54, , 28F
12/24 05:54, 28F
→
12/24 05:55, , 29F
確實，連平面廣告都只有EPICSOFT的商標，而沒有SCE的。
12/24 05:55, 29F
→
12/24 05:58, , 30F
SCET最近宣佈的中文化作品就LRFFXIII SC TLoU Malicious
12/24 05:58, 30F
→
12/24 05:59, , 31F
SC=>更正Soul Sacrifice
12/24 05:59, 31F
推
12/24 06:03, , 32F
之前是看了這篇 #1GnpYnGS
12/24 06:03, 32F
→
12/24 06:04, , 33F
結果是Epicsoft發的, Epicsoft宣稱是SCET中文化的
12/24 06:04, 33F
→
12/24 06:04, , 34F
我只能說一些代理商為了衝銷量,甚麼鬼話都說得出來
12/24 06:04, 34F
→
12/24 06:06, , 35F
只能說不喜歡就要效仿德國人對EA的作法 提出你的不喜歡
12/24 06:06, 35F
推
12/24 08:17, , 36F
其實我記得有人說XX漢化也是Mod的一種 官方也說過玩家
12/24 08:17, 36F
→
12/24 08:19, , 37F
無權拿Mod營利 但官方有權將Mod收回己用? 這段忘記哪
12/24 08:19, 37F
還有 24 則推文
→
12/24 15:34, , 62F
另13-2也有在SCE官網發佈新聞(畢竟是重點作品),只是有時
12/24 15:34, 62F
→
12/24 15:35, , 63F
SCE發新聞的方式是有些不統一,所以像上古5這種謎團會出現
12/24 15:35, 63F
→
12/24 15:36, , 64F
也不奇怪(不過我個人覺得上古5事件SCE是被拖下水,不覺得
12/24 15:36, 64F
→
12/24 15:36, , 65F
他們有參與PS3版的"翻譯")
12/24 15:36, 65F
推
12/24 15:58, , 66F
目前的狀況比較像是民事上"使用他人作品，應當支付報酬而未
12/24 15:58, 66F
→
12/24 15:59, , 67F
付的"的情況吧 握有複製發行的著作權人仍是B社
12/24 15:59, 67F
→
12/24 16:03, , 68F
縱使承認漢化組在翻譯作品上取得著作權 不過他們在行使著作
12/24 16:03, 68F
推
12/24 16:04, , 69F
這個我明白的,不過我個人比較想知道到底是誰出手這樣
12/24 16:04, 69F
→
12/24 16:04, , 70F
權恐怕在複製發行上有所限制
12/24 16:04, 70F
推
12/24 16:10, , 71F
光是SCET宣佈這個銷售計畫就等於產品責任在他們身上啊
12/24 16:10, 71F
→
12/24 16:11, , 72F
但上古5則不是如此 發行也不是 也未發表過相關聲明計畫
12/24 16:11, 72F
推
12/24 16:12, , 73F
即使漢化組擁有漢化檔的著作權，原作權利人還是可以告他
12/24 16:12, 73F
→
12/24 16:12, , 74F
然後就變成互告的狀態ww
12/24 16:12, 74F
→
12/24 16:22, , 75F
不過這上古5繁中版還是在台灣上市 負責PS3產品銷售的SCET不
12/24 16:22, 75F
→
12/24 16:23, , 76F
論有無參與製作 對於這商品他們都是有監督把關的責任
12/24 16:23, 76F
推
12/24 16:24, , 77F
SCET宣佈PS3版的銷量計劃嘛...13,13-2也是SCET宣佈
12/24 16:24, 77F
推
12/24 16:30, , 78F
讓我換個方式說好了 不論是誰翻的 SCET對於PS3的相關產品都
12/24 16:30, 78F
→
12/24 16:31, , 79F
有負責在台監督把關的義務 宣佈銷售計畫甚至於發行則只是對
12/24 16:31, 79F
→
12/24 16:34, , 80F
對該產品負有該發售地區最終直接的責任
12/24 16:34, 80F
→
12/24 16:35, , 81F
至於作品著作權爭議 對一般玩家消費者的影響只有"你願不願意
12/24 16:35, 81F
→
12/24 16:35, , 82F
從口袋中掏錢買這個商品"
12/24 16:35, 82F
推
12/24 16:38, , 83F
等等有點亂,我好像沒有跟你爭論這些吧
12/24 16:38, 83F
→
12/24 16:39, , 84F
SCE肯定起碼在監督方面有問題我是知道的,我目前想知道的
12/24 16:39, 84F
→
12/24 16:39, , 85F
就是到底是不是只有監督問題這樣
12/24 16:39, 85F
→
12/24 16:40, , 86F
我只是看你打繞在銷量計畫上 提提而已 請多指教
12/24 16:40, 86F
→
12/24 16:41, , 87F
這就回歸到他們當事人之間協議怎麼打的了 通常非消費者可輕
12/24 16:41, 87F
→
12/24 16:41, , 88F
易得知 如果真的很想知道 恐怕只能猛問相關當事方的窗口XD
12/24 16:41, 88F
推
12/24 16:42, , 89F
嘛的確只能看看有沒有人爆料才知道了XD
12/24 16:42, 89F
→
12/24 16:48, , 90F
SCET不是負責產品銷售吧 上古5也不是他們代的阿
12/24 16:48, 90F
→
12/24 16:49, , 91F
如果真的有參與中文化才有問題 但現在連這個都不確定
12/24 16:49, 91F
→
12/24 16:49, , 92F
SCET完全沒發布上古5任何情報......
12/24 16:49, 92F
推
12/24 16:53, , 93F
一個重要的表徵是可以試著從Credit/開發人員的字幕捲單來做
12/24 16:53, 93F
→
12/24 16:54, , 94F
與宣傳面的核對
12/24 16:54, 94F
→
12/24 17:29, , 95F
依我國法律 未經翻譯侵權是一回事 但該未經許可的翻譯譯文
12/24 17:29, 95F
→
12/24 17:29, , 96F
仍舊享有著作權 要分開來看。 並非完全沒犯法喔
12/24 17:29, 96F
→
12/24 18:49, , 97F
不是,PRC的翻譯雖也有著作權,但主張時不得侵犯原著作
12/24 18:49, 97F
→
12/24 18:51, , 98F
權,所以PRC應是不給予漢化組著作權,至於漢化組要主張
12/24 18:51, 98F
→
12/24 18:52, , 99F
採用台灣的法律規範,那也要討論漢化組在台灣發行與否,
12/24 18:52, 99F
→
12/24 18:53, , 100F
台灣的著作權法才對其給予是否相對之著作權保障
12/24 18:53, 100F
→
10/06 18:21, , 101F
快要發售前,才突然發布 https://daxiv.com
10/06 18:21, 101F
‣ 更多 BraveCattle 的文章
文章代碼(AID): #1GrtHUXr (PlayStation)
PlayStation 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BraveCattle 的文章
文章代碼(AID): #1GrtHUXr (PlayStation)