Re: [問題] 古老的三門問題 但我找不到正解

看板Inference (推理遊戲)作者 (好多目標)時間18年前 (2006/04/24 12:34), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串38/67 (看更多)
※ 引述《Xinlong (冰狩)》之銘言: : 主持人知不知道自己開的箱子是什麼沒關係 : 重點是他開的一定是羊 : 主持人開羊就是條件 : 因為我們不是問主持人開到羊的機率 : 也不是問主持人隨意挑走一個箱子 : 換與不換拿到車子的機率 不一樣,假設你玩 600 次,大約 400 次會先選到有羊的。若主持人知道哪裡 有車,那這 600 次遊戲都會順利進行,你 400 次先選到有羊的時候,換門就中 了。因此換是 2/3。 若是主持人不知道哪裡有車,那在你選到羊的 400 次中,大約 200 次主持人 會爆炸開到有車的。於是這 600 次遊戲有 200 次會無法進行,實際上只有 400 次左右可以讓你考慮要不要換門,樣本空間就已經不一樣了。而少掉的那 200 次都是發生在你選到羊的時候,所以剩的 400 次中,大約就是一半一半你選到 羊或選到車。 另一個想法是反向推理。假設主持人知道哪裡有車,你可以懷疑為何主持人不 開另一扇門,一個可能的理由就是另一扇門後面有車,所以你考慮換門。假設主 持人不知道哪裡有車,你可以懷疑為何他沒不小心開到有車的,一個可能的理由 是你把有車的選走了,所以他不會爆炸。 明顯一點的例子是,有四扇門,兩車兩羊,你選一扇,下一個人什麼都不知道 ,上來打開一扇。如果他開到羊,那你會懷疑你的是車,所以他比較容易選到羊 。事實上這時你的是車的機會就是 2/3,這個懷疑是相當的合理。 並不是只有 100% 正確的推理才叫推理。要對一個機率的問題做決定時,懷疑 之前每一個事情發生的理由,也是可以幫助你猜對決定的。 -- Stay hungry Stay foolish -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.151 ※ 編輯: eieio 來自: 140.112.28.153 (04/24 20:07)
文章代碼(AID): #14J5Kzbd (Inference)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #14J5Kzbd (Inference)