Re: ◆致 袁成立
※ 引述《lalilata.bbs@bbs.badcow.com.tw (職業棋士)》之銘言：
> 好久都沒人跟我討論牌局或心得了，
> 不過我的語氣就是這樣，希望不要太過計較。
> ※ 引述《Sakar@bbs.ee.ntu.edu.tw (小玟的ㄚ嗲)》之銘言：
> : 叫牌理念，很難說有所謂對錯，端看個人風格而已。
> : 就好像使用哪種制度，通常沒有明顯的優劣。
> : 高低花五五，是否可以用史蒂曼詢問，這是很難講的。
> : 依我個人叫牌風格，我會詢問；
> : 運氣好對到高花，有機會試滿貫。
> : 沒對到，可以回過頭來試低花滿貫，
> : 什麼都沒有，就乖乖地停無王成局。
> 有地方很奇怪，你好像覺得配到就有滿貫了說，
> 看來你的滿貫要求蠻低的，不過積極也算是好事，
> 但你為什麼一定認為高低都沒配到就是無王一局呢?
> 又怎樣才算配到?
> 這是最關鍵的問題，我想聽聽你怎麼詮釋這個叫牌系統。
> 至於這個系統我也有所研究，只是與我所知的那一套相較之下，
> 不是那麼容易使用。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問一下你們討論的是哪種叫牌制??
> : 『有些牌適合問清楚，然後自己決定；有些牌適合自己
> : 叫清楚，讓同伴決定。』這句話當然是正確的。
> : 但是，當其中一人叫過無王之後，既然無王是極限叫品，
> : 也就是說，基本上他已經「叫完了」。
> : 因此，主導者應該是對極限叫品答叫的人。
> : 也就是說，這個史蒂曼詢問叫，我個人也覺得相當恰當。
> : 個人意見，歡迎指教。
> 答叫人要成為主導者也是可以，但必須要有對開叫 1NT 的人
> 無論回答什麼叫品，你都能有較佳的後續處理手段，
> 而不是配到了就知道王牌是什麼，而配不到再說，
> 並且依牌力或牌型的不同，區分清楚，而不是每把牌都用魯的，
> 減少猜測的成分才是叫牌最需要避免的結果。
> 而不是像當時我的對家，問完後開始猜合約。
> 這個系統的確是可以的，但我想知道你怎麼主導?
> 願聞指教，謝謝。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
說真的 我真的認為上上(S君說的很對)
基本上1NT叫出來 你的點力已經很清楚了(通常是3點範圍差)
甚至連牌形也有大概的樣子
這個時候該決定合約走向的應該是1NT的對家
至於用不用史蒂曼 我是覺得要看制度有沒有比較好的特約叫品跟本身點力分配而定
高低花55除非用特約叫 否則要叫清楚不是很容易
像精準制的2D或許可能比史蒂曼好 一次連牌形高低限幾乎都清楚了
後面要作決定也比較容易...
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 61-216-72-121.HINET-IP.hinet.net
討論串 (同標題文章)
bridge 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
33
48