Re: 漫談陣營與角色設定
看板TRPG (桌上角色扮演遊戲)作者Enrik (Nothing left to do)時間8年前 (2016/07/15 07:05)推噓8(8推 0噓 52→)留言60則, 7人參與討論串6/15 (看更多)
坦白說，陣營定義模糊是理所當然的，如果有問題，請洽你的DM。
什麼叫利他？怎樣算弱者？保住他當下不死就算保護，還是要把人送到安全
地區才算保護？如何算好事？怎麼判斷是否把他人利益置於自身之上？
或者更直白一點，怎樣算善良／邪惡／守序／混亂？除了書上的描述範圍外
，如果有疑問，請恰你的DM。
不同的DM的價值觀幾乎不可能是相同的，這導致了同一環境下，同一角色的
同一行為在不同的團的評價會是不同的，而這些不同累積起來，會造成陣營看法
的不同也是正常的。
我並不是說DM必然會或應該把自己的價值觀反應在帶團世界中，但既然世界
是DM所設計與執行，除玩家角色外的所有NPC也都是DM扮演，那麼DM自然應該要
有義務與能力解釋這方面的細節。
這個國家／城市／部族怎麼看待某種行為，他們能接受到何種條件的統治，
期待的英雄會有怎樣的作為，這些內容都該是DM所該知道或至少在與玩家討論後
能有所決定的。
而完全架空的討論，其實是在進行價值觀的討論，已然脫離的TRPG的範圍。
如果真的有需要，請以實例：角色的狀況、遇到的情形、所下的決定、後續
的影響，來進行討論，但那也就只是藉此瞭解他人的判斷基準，最多能多知道一
些「如果別人會怎麼做」的選項而已。
所以，有問題，請跟你家DM討論，你是DM，請跟你的玩家討論。
不同團就是不同世界，價值觀跟判斷基準也會不同，想要架空的得出共識是
幾近完全不可行的，因為這等於你在統一參與討論者的（部份）思想。
當然你還是可以分享你的判斷準則，讓別人更瞭解你會怎麼帶團，不無幫助
。不過陣營劃分終歸只是DnD這套系統工具中的一個小部件，如果你根本沒怎麼
在用它，那請你高抬貴手不要用哲學、邏輯、倫理學或其他社會學或自然科學的
角度來審視它，它不是被設計來這樣用的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.234.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TRPG/M.1468537513.A.DAB.html
推
07/15 07:29, , 1F
07/15 07:29, 1F
→
07/15 07:29, , 2F
07/15 07:29, 2F
推
07/15 09:03, , 3F
07/15 09:03, 3F
→
07/15 09:04, , 4F
07/15 09:04, 4F
→
07/15 09:38, , 5F
07/15 09:38, 5F
推
07/15 09:45, , 6F
07/15 09:45, 6F
→
07/15 09:46, , 7F
07/15 09:46, 7F
→
07/15 09:47, , 8F
07/15 09:47, 8F
推
07/15 11:17, , 9F
07/15 11:17, 9F
→
07/15 11:17, , 10F
07/15 11:17, 10F
推
07/15 11:44, , 11F
07/15 11:44, 11F
→
07/15 11:44, , 12F
07/15 11:44, 12F
→
07/15 12:04, , 13F
07/15 12:04, 13F
→
07/15 12:04, , 14F
07/15 12:04, 14F
→
07/15 12:06, , 15F
07/15 12:06, 15F
推
07/15 12:45, , 16F
07/15 12:45, 16F
→
07/15 12:46, , 17F
07/15 12:46, 17F
→
07/15 12:47, , 18F
07/15 12:47, 18F
→
07/15 12:47, , 19F
07/15 12:47, 19F
→
07/15 12:49, , 20F
07/15 12:49, 20F
推
07/15 13:44, , 21F
07/15 13:44, 21F
→
07/15 13:45, , 22F
07/15 13:45, 22F
→
07/15 13:46, , 23F
07/15 13:46, 23F
→
07/15 13:47, , 24F
07/15 13:47, 24F
→
07/15 13:48, , 25F
07/15 13:48, 25F
→
07/15 13:50, , 26F
07/15 13:50, 26F
→
07/15 13:51, , 27F
07/15 13:51, 27F
→
07/15 13:53, , 28F
07/15 13:53, 28F
→
07/15 13:54, , 29F
07/15 13:54, 29F
→
07/15 13:55, , 30F
07/15 13:55, 30F
→
07/15 13:56, , 31F
07/15 13:56, 31F
→
07/15 13:57, , 32F
07/15 13:57, 32F
→
07/15 13:58, , 33F
07/15 13:58, 33F
→
07/15 13:59, , 34F
07/15 13:59, 34F
→
07/15 14:00, , 35F
07/15 14:00, 35F
→
07/15 14:00, , 36F
07/15 14:00, 36F
→
07/15 14:02, , 37F
07/15 14:02, 37F
→
07/15 14:03, , 38F
07/15 14:03, 38F
→
07/15 15:47, , 39F
07/15 15:47, 39F
→
07/15 15:50, , 40F
07/15 15:50, 40F
→
07/15 15:52, , 41F
07/15 15:52, 41F
→
07/15 15:53, , 42F
07/15 15:53, 42F
→
07/15 15:54, , 43F
07/15 15:54, 43F
→
07/15 15:59, , 44F
07/15 15:59, 44F
→
07/15 16:00, , 45F
07/15 16:00, 45F
→
07/15 16:00, , 46F
07/15 16:00, 46F
→
07/15 16:09, , 47F
07/15 16:09, 47F
→
07/15 16:09, , 48F
07/15 16:09, 48F
→
07/15 16:11, , 49F
07/15 16:11, 49F
→
07/15 16:11, , 50F
07/15 16:11, 50F
推
07/15 16:40, , 51F
07/15 16:40, 51F
→
07/15 16:41, , 52F
07/15 16:41, 52F
→
07/15 16:42, , 53F
07/15 16:42, 53F
→
07/15 16:43, , 54F
07/15 16:43, 54F
→
07/15 16:43, , 55F
07/15 16:43, 55F
老實說我現在覺得我當初看到有人回文然後停止討論了，就應該當這串結束了
，而非推文；如不推文，就不用回文，也就不用再回這麼奇妙的討論了。
而且坦白說，如果不是回文人不多，板規也沒引戰文規定老實說我很想檢舉你
發引戰文，不管有沒有那個意圖，或是你單純想知道「別人怎麼想」，你的首PO就
是一臉討戰貌。而且別人回了文，你也就只是一直問問問問的試著駁倒對方，完全
看不出你有討論的誠意。
作文課沒學過破題最重要嗎？你對陣營劃分有疑問想跟大家討論知道大家看法
怎麼不開頭講？反而你開頭講了什麼？
『D&D的陣營系統不完美(也沒有完美的系統) 我一般帶團也會把陣營系統拿掉』
你開頭就在嫌陣營，然後說沒在用，接著就是各種腦補定義與舉例。
你知不知道我說問你的DM或你是DM請跟你的玩家討論已經很客氣了。
陣營是玩家扮演用的工具，以玩家的角度來看是態度問題沒錯，但身為DM不是
以玩家的內心戲作為角色是否合乎陣營的判斷啊！也就是說，在特定團DM的世界中
，某個玩家所扮演的角色，是善是惡是守序是混換，是玩家決定了之後，由DM藉由
冒險中角色的選擇與行為來確認的。
所以你腦補的那些理論，完全都沒有討論的價值，因為本質上就錯了。
再來講你的例子：
第一個是龍槍的教皇是吧。
誰跟你說他最後還是神術爽爽放？小說中可沒有他真正施法的描寫，那個光環
小說中是法術效果，規則書是物品效果，除此之外他既感受不到神明也沒有使用任
何神術。
何況就算是真的爽爽放那又怎樣？
我個人很喜歡龍槍，但那並不妨礙我認知到它的陣營觀，甚至是整個世界觀有
多扭曲，作為跑團紀錄轉小說的編年史以跑團劇本來說有多不合理跟勉強，更重要
的是，如果你不認同「別人的世界」是那樣，你為什麼要拿他來舉例？為什麼不能
改？角色陣營可以改，職業需求當然也可以，為了煙火漂亮或劇情需要暫時性調整
某些規則自然也可以，除非你的玩家不喜歡這樣，那另當別論。
再來是醫生的例子，又是一個腦補架空沒討論價值的東西，不過既然你推文問
了，那我就所有的東西不管有無意義都回一遍。
首先，你的XY判斷法其實是四版的定義，也就是善惡單純只是一條線。其次，
選醫生的孩子是不是更善良一點要看醫生究竟「在意什麼」跟社會習慣，所以要問
扮醫生的玩家（不存在），跟DM（不存在），因為判斷標準皆不存在，所以無法確
認善惡，所以你的結論完全就只是你個人想法的反射，跟實際無關，也無法討論。
看出問題來了嗎？為什麼我會說要討論請舉實例，因為這樣才有參照物與判斷
基準（其他玩家跟該DM世界的其他NPC、事件等），如果沒有這些東西，單純的進行
架空討論，那麼永遠都是善或惡各說各話。
是，這樣也可以瞭解別人怎麼想，但你瞭解到的只會是各人的善惡價值觀，與
他們怎麼帶團或跑團，雖不能說沒有關係，但相對是更脫離遊戲的。
而且講到個人價值觀，而非針對實際案例討論，是非常容易引戰的。要不是這
TRPG版老人太多像我這麼衝動的混子太少，不然早戰起來了。
然後再講醫生的後一段例子：先說結論，你還是完全錯誤。
首先他打破了什麼規範？有規範要求他要優先送自己孩子去實驗？再者，偶一
為之的非陣營行為並不會立即造成你的陣營改變，陣營是長期固定行為累積出來的
，不會因為一件事從LG跳CE，有疑問請去看DMG。
而且，為了病人犧牲自己休息時間可以說是善良，但是否守序我在你的描述中
根本看不到，平常都遵守但遇到考驗就不遵守倫理，難道不是中立？犧牲自我休息
時間講是為了病人，但醫生的日常實際行為真的有為了病人嗎？
於是一樣，缺乏可判斷的標準，醫生根本看不出陣營，而不管原本陣營為何，
他都不會因為一次行為而突然變成CE。
最後，我要再強調一次：「陣營雖然是玩家決定的，但是是由DM決定是否能保
持或會改變的。」
而你列的那些價值判斷，如果只是介紹你的扮演方式或與大家分享，那都沒問
題，可惜你把它當成陣營的「替代」，但其實這些完全都是可以併存的，於是在這
陣營的討論之中，它沒有什麼價值與討論的必要。
然後是底下回文的部分：
宗教狂熱份子？警察殺手？革命者？自我感覺良好？
就說了不是自我感覺良好是善良，所以全誤也沒有討論價值。勉強要提的話，
革命者如果胸懷大義，在路途上盡可能不傷害他人，那也許可以是善良，但若是為
了手段（革命）忘了目的（讓弱者過的好、更平等、等等原本起義的理由），那就
可能慢慢落入邪惡，但實際還是要看其DM怎麼判定角色的行為。
陣營不是結果論，對玩家來說它影響了動機進而影響行為，對DM來說以行為為
主動機為輔來判斷它的歸屬。
最後怎麼決定？當然是DM說了算，有問題可以提，可以質疑可以挑戰，但最終
是DM有決定權。
然後是我回文底下你的回應：
第一，你既說了你覺得它有缺陷，平常也沒在用，然後又是一大堆腦補論述，
那我當然會合理懷疑你跟你的DM/玩家溝通不良，不然怎麼會到板上來問這麼奇妙
的問題。
第二，架空例子就是會引戰，就好像加油站抽煙就是有危險，你可以不高興，
但那就是事實，你再憤怒也沒用。
第三，因為都是架空或他人例子，輔以一堆腦補推論，有人回文你也都只在駁
斥，那麼雖然你首PO有說拋磚對他人看法好奇，但實際上你並沒多少討論的誠意；
更何況一堆戰文都是自己的奇怪想法說一堆之後在結尾補上一段「我只是想跟大家
好好討論，和平理性勿戰唷～啾咪 *^.<~」
第四，跑團是遊戲不是理論研究，當然如何更好的進行遊戲或各種遊戲方式是
有各種理論研究的，可陣營論不是，它早就證明了自己只是一個普通工具，禁不起
哲學、邏輯、倫理等等的敲打。而且更重要的是，實例的研究也許還能升華角色，
改善扮演，架空的討論真的就只是自己紮個草人說它就是目標然後猛打。
所以不是你惹到我，是你明明不怎麼喜歡這東西卻又拿它出來紮草人，作為看
過許多次紮草人最後引起糾紛的人來說，這真的很沒意義，很讓人不快。
更重要的是，大大你玩DnD或上網都不是這兩三年的事了吧，因為不太喜歡所以
少用而不夠了解這可以明白，但問問題這種問法....我還是想問：大大你真的這麼
想要討戰嗎？
※ 編輯: Enrik (36.231.234.118), 07/15/2016 17:53:00
→
07/15 17:45, , 56F
07/15 17:45, 56F
→
07/15 17:47, , 57F
07/15 17:47, 57F
→
07/15 18:01, , 58F
07/15 18:01, 58F
→
07/16 03:47, , 59F
07/16 03:47, 59F
→
07/16 10:38, , 60F
07/16 10:38, 60F
討論串 (同標題文章)
TRPG 近期熱門文章
PTT遊戲區 即時熱門文章
