Re: [申訴] LOL板主asdlkjfgh判決不服

看板Sub_Strategy作者 (麥子)時間10年前 (2014/03/03 15:14), 編輯推噓-1(013)
留言4則, 1人參與, 最新討論串12/18 (看更多)
※ 引述《qazijn (oh yes)》之銘言: : ※ 引述《asdlkjfgh ( )》之銘言: : : 「放棄治療」雖然很久以前可能是一種間接的人身攻擊, : : 不過隨著時間過去,被為數眾多的鄉民使用者不斷地使用, : : 在全站使用者心中普遍認知中,該句話的攻擊程度也越來越低, : : 因此在這次事件裡面,我認為被檢舉人使用這句話,並沒有非常具有攻擊性。 : : 他的動機是開玩笑還是罵人我沒辦法判斷, : : 但我認為雖具有人身攻擊的意味,卻攻擊性不強, : : 並沒有達到需要以板規處置的程度,這是我的主要判決原因。 : : 參考資料: : : PTT鄉民百科 http://ppt.cc/aEZO : 全站心理普遍認知 從何得知?? : 版主做過全站普查嗎?? : 去年11月類似案例 : 整段文字只有兩句 較具攻擊性 : -------------------------------------------------------------- : 你為什麼要放棄治療? : 你是不是真的有閱讀障礙阿? : -------------------------------------------------------------- : 同一句話就有版主認定犯規 : 還是這位版主不是站上ID?? : 更何況動輒以濫訴 : 對申訴人戴帽子 : 自己不會覺得奇怪?? : 請小組長 : 就這句給予判決好嗎?? : --------------------------------------------------------------- : 你為什麼要放棄治療? : --------------------------------------------------------------- : 相信事實很明確 不用花時間討論了 : 有沒有符合 這請你做出裁決 : 順便這邊請小組長 幫忙一下 : 如果需要回復或是答辯 : 請小組長寄信提醒 : 畢竟 我們不是版主 沒有義務每天看小組版 1. 針對「你為什麼要放棄治療?」此一文句是否違反 LoL_Picket 板的板規, 組務不會進行獨立的判斷。先前我已經說過,看板違規行為的認定權人是板主, 認定是否為看板違規行為,是板主負責看板管理的責任連帶必須擁有的權力。 小組長獨立進行判斷,將直接架空板主對看板管理的權力,導致有責無權的情況。 另一方面,板主為看板的直接管理者,對於看板上的發言,應當比小組長更了解脈落。 且板主是由板友連署或板上投票產生,對個別看板的管理,也比小組長更有民意基礎。 因此,略過板主的判決,改由小組長獨立對看板違規行為進行認定,實為不妥。 故無法同意 qazijn 板友向小組長提出對「你為什麼要放棄治療?」給予裁決的要求。 2. 對於 asdlkjfgh 板主提出的判決理由,以「全站使用者心中普遍認知」為證據, 我無法加以驗證,故這部份不採用。但對於「你為什麼要放棄治療?」的理解, asdlkjfgh 板主除參考自身參與板面討論的經驗,對該用語的脈落作詮釋外, 也引用了其它的資料作為判斷的參考資料,進而認定該句「並沒有非常具有攻擊性」, 於判決後也已詳細說明判決之理由與依據。在站規賦予板主認定違規與否的權力下, 以目前提交至本板的證據來看,我認為板主的判決過程,除對全站普遍認知的描述外, 並沒有明顯的瑕疵。故若 qazijn 板友認為板主判決不當,請明確指出不當之處。 -- 我實實在在的告訴你們,一粒麥子不落在地裡死了, 仍舊是一粒,若是死了,就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61

03/03 17:56, , 1F
發言針對個人,雖未出現髒字,但對人不對事具攻擊嫌
03/03 17:56, 1F

03/03 17:56, , 2F
疑者,則依告訴乃論原則處理。
03/03 17:56, 2F

03/03 17:56, , 3F
C2 小人身攻擊就不是攻擊了嗎?
03/03 17:56, 3F

03/03 21:43, , 4F
如果以他的判斷為主 那請問上訴給你幹嘛 互相踢皮球?
03/03 21:43, 4F
文章代碼(AID): #1J52lIC_ (Sub_Strategy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1J52lIC_ (Sub_Strategy)