Re: [申訴] LOL板主asdlkjfgh判決不服

看板Sub_Strategy作者qazijn (oh yes)時間10年前 (2014/03/03 19:23)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串13/18 (看更多)

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : 1. 針對「你為什麼要放棄治療？」此一文句是否違反 LoL_Picket 板的板規， : 組務不會進行獨立的判斷。先前我已經說過，看板違規行為的認定權人是板主， : 認定是否為看板違規行為，是板主負責看板管理的責任連帶必須擁有的權力。 : 小組長獨立進行判斷，將直接架空板主對看板管理的權力，導致有責無權的情況。 : 另一方面，板主為看板的直接管理者，對於看板上的發言，應當比小組長更了解脈落。 : 且板主是由板友連署或板上投票產生，對個別看板的管理，也比小組長更有民意基礎。 : 因此，略過板主的判決，改由小組長獨立對看板違規行為進行認定，實為不妥。 : 故無法同意 qazijn 板友向小組長提出對「你為什麼要放棄治療？」給予裁決的要求。小組長否定看板版主判決很正常且請你去請教你的群組長跟他戰很多次了他表示版主的權力來自小組長給予跟選舉無關選舉只是小組長認同這方式版主的權力基礎來自於小組長跟民意無關他不喜歡選舉可以直接否定選舉結果這是他的意見請去詢問她依現任站長判例 http://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1338973605.A.5B3.html 他可以直接對於版主判決加以否定請不要怠職就版主判決加以認定站長都可以認定版主是否挾怨報復那位版主從未承認自己有這樣作為喔 : 2. 對於 asdlkjfgh 板主提出的判決理由，以「全站使用者心中普遍認知」為證據， : 我無法加以驗證，故這部份不採用。但對於「你為什麼要放棄治療？」的理解， : asdlkjfgh 板主除參考自身參與板面討論的經驗，對該用語的脈落作詮釋外， : 也引用了其它的資料作為判斷的參考資料，進而認定該句「並沒有非常具有攻擊性」， : 於判決後也已詳細說明判決之理由與依據。在站規賦予板主認定違規與否的權力下， : 以目前提交至本板的證據來看，我認為板主的判決過程，除對全站普遍認知的描述外， : 並沒有明顯的瑕疵。故若 qazijn 板友認為板主判決不當，請明確指出不當之處。判決不當我也引用其他資料但你不認同其他版主判例不是判例附錄其他定義人身攻擊 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A 人身攻擊（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。若進一步以此作為論證之基礎，而作出與前提不相關的結論，則是訴諸人身的謬誤。 ------------------------------------------------------------ 人身攻擊定義以多數認知來討論 ------------------------------------------------------------------- 1.以 A.本板參與者在本板範圍以外個人的身份。　 B.本板參與者在本板範圍外發生的任何事情。 2.用以嘲諷、辱罵、責備、貶低、臆測之。 ----------------------------------------------------------------- 請小組長不要迴避站規賦予你的責任就此句 --------------------------------- 你為什麼要放棄治療？ --------------------------------- 做出適法性的解釋 PTT既然有二審制度請你依站規要求做出版主是否遵守板規來管版判斷依板規對使用者逞處我已表意見表達全部如果您不願意下判決我再上訴 -- “自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。” 必須聽那些聽不下去的話，“這正是我們必須為自由支付的代價”。斯蒂芬‧潘弗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.46.10