Re: [申訴] WOW版Induction判決過當1108

看板Sub_GOnline作者 (低調)時間14年前 (2011/11/17 16:18), 編輯推噓1(104)
留言5則, 2人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
前言: 總覺得每個案子都是同一個案子... 事發經過: I某於推文違規,經版主判處警告,不服上訴。 爭點: 哪裡有引戰? 說明: 1.本案I版主為當事人,理應迴避,此案發回更審,由St與S9兩位板主討論後決議。 2. 推 Ithildin:這是什麼河蟹!? 11/07 12:32 推 Ithildin:你們都忘了還要練葵花寶典 還有勾引上層來換金牌阿 11/07 12:51 噓 Ithildin:自開頭的都危險 除非引用聖經 11/07 13:47 噓 Ithildin:被"提醒"了之後下一次判定會超嚴格 恐怖死了... 11/07 14:22 噓 Ithildin:砍文還可以先砍了再來找理由 板主義務無限上綱 讚 11/07 15:15 噓 Ithildin:先說同篇系列文放一起 再改後續沒付來源 超強超屌 11/07 15:58 → Ithildin:左手是謝謝 右手是指教 11/07 16:49 其中第1、3、4行僅陳述感受,看起來沒啥問題;5~7行除了表達意見之外略帶嘲諷意味 第二句話我爬文超級久=__=,以後申訴麻煩自己把梗講清楚...省得我給撩工... 應該是跟這些: 推 angels0917:不過hank2k版友不小心單體嘲諷了 群嘲就沒事了 真可惜 11/07 12:34 推 syo0093:你跟艾弗列可以考慮去NBA當裁判,喔不現在在封館XDXDXDDD 11/07 12:43 推 lulanjia:群嘲+找信眾護航 然後事後裝乖就沒事了 可惜 11/07 12:49 推 Ithildin:你們都忘了還要練葵花寶典 還有勾引上層來換金牌阿 11/07 12:51 跟另外三人同一個梗,是說AJAPPLE的判例對吧? 意思是AJ是遊戲中男生玩女角? 然後由於AJ是針對群體而非單人,所以當時只有警告的判例,應該是在講同一件事。 這幾個都是開玩笑式的暗諷一下,其中LU提醒、Ith警告,另外兩人則沒事~ 4個人程度上我感受不到太大差別,都滿輕的(個人認為超強超屌那句還比較酸些...) 這可能需要分析一下(如果我爬這麼久還是找錯梗的話,再煩請提醒) 3.此案I版主是板務檢舉者的角色,Ith為被檢舉者,雙S為裁判。 關於版主群爭議判決的問題,不影響Ith用詞強度是否已達違規標準的衡量, 也就是說,這種程度的嘲諷是否違規,不因嘲諷的對象而改變, 版主做了多爭議的事情,你覺得多誇張,你可以直接點出不合理之處、 並輔以你的論點,應該怎麼做才對。嘲諷的話,無論內容都只針對言詞輕重去判。 講直接點,酸無辜路人、酸強姦犯,都一樣只看你酸的強度決定是否懲處。 I版主以受害者身分,對其言詞提出說明做檢舉(向雙S說明,覺得Ith在講什麼, 嘲諷你什麼點,提出判例舉證同樣輕重的嘲諷,已達判罰標準); Ith則為自己的言詞答辯(向雙S說明,陳述自己的意思表示,若無嘲諷則解釋之, 若有嘲諷則提出判例,針對輕重程度未達判罰標準做辯護) 而雙S則參酌雙方說法,輔以過去判例後,思考其嘲諷"程度"是否達到違規標準, 於溝通討論後共同做出判決。 -- 當然,那些"爭議事件"我會另案審理,只是不影響此案是否違規的認定... 板務案件審查的就只有發文者講話的內容是否踩線這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.18.134

11/17 17:10, , 1F
辛苦組長了 AJ是有段時期愛用小妹作為第一人稱
11/17 17:10, 1F

11/17 17:11, , 2F
然後I板主曾在公告中說出自己挺喜歡AJ的 希望板眾體諒
11/17 17:11, 2F

11/17 17:11, , 3F
體諒AJ的發文風格
11/17 17:11, 3F

11/17 17:11, , 4F
雖然事後修文 但是當時有看到的人還不少
11/17 17:11, 4F

11/17 17:45, , 5F
原來小組長有在玩The Last Castle啊...
11/17 17:45, 5F
文章代碼(AID): #1EnCDZEq (Sub_GOnline)
文章代碼(AID): #1EnCDZEq (Sub_GOnline)