討論串[申訴] P&D版 jschenlemn版主 判決標準不一
共 5 篇文章
內容預覽:
申訴人：secundus. 被申訴人：jschenlemn. 看板板名：PuzzleDragon. 申訴訴求：1. 請版主依照版規3-1 及過往判例, 予以當事人superLM應有之處置. 2. 對jschenlemn版主有 未循以往判例, 判決標準不一 之疑慮. 申訴內容：. 以下檢附 [證一]
(還有2958個字)
內容預覽:
雖然之前已經在版上說明過了 版主也同意本人看法 但secundus君似乎無法理解. 既然secundus君上訴 我也來說明當時對於該文章為何推文的想法好了. 本人在文章 #1LL43-ow (PuzzleDragon) 中. "superLM: 版主辛苦了 判決非常合理 當事人都沒上訴了 旁觀者很激
(還有904個字)
內容預覽:
依 [證一] 之判決理由 2. [證二] 之判決理由 2.b.. 即便現在panbie改判, 但cokaka仍舊以上述兩理由判違反3-1. 因仍有另一被水桶者, panbie之改判並不影響 [證一] [證二] 之效力. 此言論將看推文者(包括我)視為看熱鬧者, 有侮辱 & 引戰之意. 根據判例 #1
(還有833個字)
內容預覽:
小組長您好，對申訴人提出之質疑作以下回覆. 1. 攻擊的言論千百萬種，然而嚴重與傷害程度卻有分別. 若予以相同的處置，則陷於僵化之囹圄。試問這樣對板友難道更有保障?. 雖superLM推文確實對事件，對板友有所批評。然而他所使用之措辭，我認為並未. 過分逾越公序良俗，或是造成嚴重對立引起多人反感。.
(還有1601個字)
內容預覽:
(下述). 若jschenlemn版主認為superLM於 [證一]中之推文. 並不到 挑釁, 引戰 之程度. 而認為是合理評論. 請說明 1. 認為推文者不得質疑版主判決, 變相質疑板規7-2-3 存在之必要性. 2. 控訴推文者為他人之分身, 變相指控推文者觸犯板規7-1-4. 3. 整段言論意
(還有1731個字)