Re: [問題] 九路圍棋該貼多少目合理,甚至是十九路 …

看板GO (圍棋)作者 (好心情,事才會做好)時間14年前 (2011/07/06 19:31), 編輯推噓13(13053)
留言66則, 7人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
這篇很長,大致分三段,請客觀自己篩選閱讀: 一是以客觀的立場講點話,結束這段永無結果討論串 二是關於討論主題以外的個人抱怨 三是我對主題本身再次說明我所強調的重點 ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ 幾天沒上,滿滿的討論串, 就事情本身來說,也懶得多討論什麼, 因為這個情況看起來已經是一團亂, 就像九段突然下了一子在空中,每個人都有一套很漂亮的解釋,自有自的道理, 到底誰才是真理,誰也沒把握。 我相信會跳出來反撥我前前篇理論的人,肯定都是多少有接觸程式的人, 至於我的程式能力與知識... 雖沒有過什麼成就,但應該也不會差到哪裡去, 而對於這種東西我好歹也是有接觸"程式9段"朋友討論過無數次,並不是單方面空想, 如果真是下圍棋的人,我想就該跳出來用"客觀"的立場講兩話, 工程師可以對只懂下棋的人說句: 寫程式不是你們下棋人想得那麼單純; 同樣的,有深入研棋的人,也可以說一句: 圍棋不像其他棋類來的那樣容易破解。 就像某篇推文裡有人講到,現在已經太多東西摻在一起根本很難討論個所以然, 簡單的說就是三個字 "羅生門" , 所以這裡我也就不打算繼續討論下去, 每打一篇文章就少下兩盤棋,還要花時間上來看討論串真的是得不償失。 ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ 不過對於"盤外"我有些東西想講, 就是有關什麼戰不戰的。 我的前一篇明顯就是在嗆聲我也沒打算否認, 這是因為有人跳出來指著鼻頭吐,這戰鐵定不是我引的阿, 總是有些人道德高,被打可以忍氣吞聲,但也有些人總是嚥不下氣。 再往前看我的前前篇,那篇我本來有要打一段只是愛睏忘了打, 我想說的是我不像各位這麼有能耐, 某大叔雖然行為上也許白目也許無法理解,但好歹是個長輩,對我來說實在是罵不下口, 用隱射的已經是我的極限,我很難像一些人面對長長輩還可以罵得面目全非, 前前篇也就為了回應一些內容所以才帶到這位大叔,重點是其他根本沒針對任何人, 單方面發表個人意見 v.s. 指著鼻頭嗆這個吐那個 , 所謂引戰,部份人的價值觀真是出乎我意料… ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ 說到底我只是要以 "使用者" 的角度告訴那些 "開發者" 一些我所看到的問題, 就像市面上各式各樣的產品,無論是車、家具、日用品... 等等, 工廠怎麼製作,消費者管不了那麼多, 但消費者會提供使用心得與意見,一般來說這是最珍貴的東西, 開發者聽不聽得進去就是產品能否成功的關鍵, 這樣說夠明白夠中肯了吧。 窮舉"理論上"可以省略掉一切不必要的判別式,只要會判斷下滿棋盤誰的地多就好, 如果一個電腦真的可以把號稱 "自古至今沒一盤棋重複過" 的圍棋的所有譜都列出來, 那這個"理論"鐵定成立。 我相信就算是別的棋類AI,也不可能只靠翻譜一法來製作, 在有限的時間內,只能列舉短期的變化&給每個結果一個分數,然後篩選, 選點、選變化圖,然後給分,最後輸出,我這樣說對嗎? 如果是的話,那好好的花心思在 "如何給分" 這塊上,才是電腦圍棋可以突破的關鍵, 而不是花心思在如何找到100分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.229.164

07/06 21:00, , 1F
某長輩明明就是故意發這種文引發爭議 卻也真的給他達成目的了
07/06 21:00, 1F

07/06 22:11, , 2F
黑白棋、五子棋都是被窮舉搞定的棋類,深藍也是靠計算能力
07/06 22:11, 2F

07/06 22:12, , 3F
硬幹棋王,象棋也靠大量的開局殘局資料庫及線上棋局資料庫
07/06 22:12, 3F

07/06 22:12, , 4F
來達到減少計算量啊。
07/06 22:12, 4F

07/06 22:13, , 5F
沒錯,現今電腦的計算能力還是不足以算完圍棋,所以確實不
07/06 22:13, 5F

07/06 22:14, , 6F
得不「嘗試」導入人類的各種思考觀念。勢、連接能力(一位
07/06 22:14, 6F

07/06 22:15, , 7F
學長的論文就做圍棋連接性的概念)等等。但是你需要知道一
07/06 22:15, 7F

07/06 22:15, , 8F
點很重要的事:其實教會電腦這些概念往往比直接嘗試提高計
07/06 22:15, 8F

07/06 22:15, , 9F
算力還困難XD
07/06 22:15, 9F

07/06 22:23, , 10F
至於你前文中有謬誤或不足之處,其他人提出修正或補充本來
07/06 22:23, 10F

07/06 22:23, , 11F
就很合理,更何況你的謬誤還是這種句子:「如果你的程式只
07/06 22:23, 11F

07/06 22:24, , 12F
能建立在窮舉的基礎上,的確做不出什麼好東西」
07/06 22:24, 12F

07/06 22:25, , 13F
「如果是把重點放在"變化量"上的設計者,我敢說出產的永遠
07/06 22:25, 13F

07/06 22:25, , 14F
都是一個爛作品。」
07/06 22:25, 14F

07/06 22:28, , 15F
你自己這篇還說「到底誰才是真理,誰也沒把握。」然而你卻
07/06 22:28, 15F

07/06 22:30, , 16F
能用這種武斷的字句去批評,那如果你是了解很深入講得很對
07/06 22:30, 16F

07/06 22:31, , 17F
是真理那也就罷了(雖然就跟你自己這篇那句矛盾了),要是
07/06 22:31, 17F

07/06 22:32, , 18F
講得有錯有不足,那被更了解的人「補充」也是很合理的事。
07/06 22:32, 18F

07/06 22:44, , 19F
五子棋並沒有被窮舉搞定 至少在比賽規則上來說...
07/06 22:44, 19F

07/06 22:53, , 20F
五子棋不斷的新增修改奇怪規則,就是因為被搞定再修改...
07/06 22:53, 20F

07/06 22:54, , 21F
其實正式的幾套比賽規則,不管是禁手、限制開局、交換或五
07/06 22:54, 21F

07/06 22:55, , 22F
手兩打等等規則都只是限制讓黑方無法完全下出最強著手而達
07/06 22:55, 22F

07/06 22:56, , 23F
成必勝,事實上這只是更縮小了搜尋空間,仍然沒有脫出被窮
07/06 22:56, 23F

07/06 22:56, , 24F
舉完的tree。而我前文有提到,五子棋做了這些限制後造成的
07/06 22:56, 24F

07/06 22:57, , 25F
結果是和局變多了,為什麼?因為必勝的Path都被拿掉了,所
07/06 22:57, 25F

07/06 22:58, , 26F
以雙方只要不失誤走出被限制後的最佳著手就會往和局走。
07/06 22:58, 26F

07/06 22:59, , 27F
那為什麼被窮舉完的一個遊戲還能拿來人類比賽?很簡單,因
07/06 22:59, 27F

07/06 22:59, , 28F
為雖然電腦窮舉完了,但人類不可能背起來所有下法,所以還
07/06 22:59, 28F

07/06 23:00, , 29F
是會下錯而造成勝負的出現。當你用兩部已經有著窮舉完成資
07/06 23:00, 29F

07/06 23:01, , 30F
料庫的電腦,採用限制規則來下時只會有兩種可能:1.還是有
07/06 23:01, 30F

07/06 23:02, , 31F
輸贏,這代表該套限制不夠,某一方還是有必勝著手。2.怎麼
07/06 23:02, 31F

07/06 23:02, , 32F
五子棋變化量跟圍棋差很多 的確很可能被窮舉沒錯
07/06 23:02, 32F

07/06 23:02, , 33F
下都和局,這代表該套限制真的很完美地把必勝著手都擋下了
07/06 23:02, 33F

07/06 23:03, , 34F
只是可能挑戰性不足 沒有聽說有什麼電腦軟體已經或是正在
07/06 23:03, 34F

07/06 23:03, , 35F
努力破解五子棋 XD
07/06 23:03, 35F

07/06 23:10, , 36F
我再詳細的確認了一下,五子棋是在1993年被Louis Victor
07/06 23:10, 36F

07/06 23:12, , 37F
Allis以程式窮舉在無限制規則下找出了先手的最佳著手規則,
07/06 23:12, 37F

07/06 23:12, , 38F
能保證先手不敗(意思是後手若應出最佳著手,其實還是可能
07/06 23:12, 38F

07/06 23:13, , 39F
逼和)。但應該並非真的把整棵對局樹算完存下來成資料庫了
07/06 23:13, 39F

07/06 23:15, , 40F
,所以事實上算是理論上的破解而非徹底窮舉完成,這樣我應
07/06 23:15, 40F

07/06 23:15, , 41F
該修正一下內容。因為窮舉對局數不存在,那用cut處理直接適
07/06 23:15, 41F

07/06 23:16, , 42F
應限制規則的手法當然也就還不存在。
07/06 23:16, 42F

07/06 23:17, , 43F
無限制規則的情況下後手怎麼可能逼和?這是那位博士的結論?
07/06 23:17, 43F

07/06 23:18, , 44F
所以現行國際賽事棋規下的五子棋可以說是還沒有破解沒錯,
07/06 23:18, 44F

07/06 23:19, , 45F
為之前這部分的謬誤向各位抱歉。被破解的只有原始五子棋。
07/06 23:19, 45F

07/06 23:19, , 46F
應該這樣講,他設計的程式可以用一套規則,黑子下起來一定
07/06 23:19, 46F

07/06 23:21, , 47F
至少不輸。但是很明顯地這套規則是利用一些數學論證輔助的
07/06 23:21, 47F

07/06 23:21, , 48F
,並非走出最佳著手而只是確定不敗而已。
07/06 23:21, 48F

07/06 23:22, , 49F
所以這以可以看出他並沒有真正硬窮舉完,因為真的窮舉完應
07/06 23:22, 49F

07/06 23:22, , 50F
該只會得到某方必勝或必和兩類結果之一。
07/06 23:22, 50F

07/06 23:24, , 51F
我猜他是做一定量的分割窮舉,中間輔以某些嚴謹證明來確保
07/06 23:24, 51F

07/06 23:24, , 52F
謝謝 了解:) 那看來他的程式還比黑石弱的多了 XD
07/06 23:24, 52F

07/06 23:24, , 53F
在任何情況下都是對的,整理成一套不輸著手規則這樣。
07/06 23:24, 53F

07/06 23:26, , 54F
黑石畢竟是針對了三手交換、五手兩打且有禁手等等的規則下
07/06 23:26, 54F

07/06 23:27, , 55F
去設計的,不過黑石的設計理念還是窮舉法XD
07/06 23:27, 55F

07/06 23:29, , 56F
而且黑石目前仍然有弱點,它在一次五子棋程式比賽的解題組
07/06 23:29, 56F

07/06 23:29, , 57F
中被另一個程式Renju Solver以大比分擊敗XD
07/06 23:29, 57F

07/06 23:41, , 58F
回原PO,從最後一段文字明顯你尚未看完別人的回文及推文
07/06 23:41, 58F

07/06 23:41, , 59F
因為在dd大之前詳細的解釋後只有你還把不同的東西搞在一起
07/06 23:41, 59F

07/06 23:45, , 60F
另外從5577,80二篇我只看到一個沒有基本知識就引用錯誤例子
07/06 23:45, 60F

07/06 23:46, , 61F
在酸人的人,不可能讓你理直氣壯的誤導板眾
07/06 23:46, 61F

07/06 23:49, , 62F
不管你程式九段的朋友是誰,你對近幾年的AI觀念完全錯誤
07/06 23:49, 62F

07/07 10:20, , 63F
老實說,看原po的文章,真的會讓人覺得傲慢,感到不快..
07/07 10:20, 63F

07/07 10:21, , 64F
無冒犯之意,但竊以為沒有這種必要..只是討論問題嘛~
07/07 10:21, 64F

07/08 13:29, , 65F
請問ddavid, 黑白棋是被窮舉完了嗎??請問結果是??
07/08 13:29, 65F

07/11 06:32, , 66F
非常同意librevie...
07/11 06:32, 66F
文章代碼(AID): #1E54UX1c (GO)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1E54UX1c (GO)