Re: [閒聊] 桌遊店禁止交流揪團?

看板BoardGame (桌遊 - Board Games)作者jjhjjh (因為我是接接取。)時間6年前 (2018/01/29 22:19)推噓5(7推 2噓 40→)

留言49則, 10人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《PaiChiou (基隆金城武)》之銘言： : 標題: [閒聊] 桌遊店禁止交流揪團? : 時間: Sun Jan 28 23:58:53 2018 : : : 「不好意思，你想找其他客人一起玩，你應該要先知會我。」店長說。 : 「......???」我擺出Nick Young的招牌表情說著「為...?什麼?」 : 「因為有些客人不懂得或不好意思如何拒絕您的好意。」店長說。 : 「......蛤」我擺出無法理解的表情。 : : 雖然後來店長有跟我道歉，說因為之前店裡有人就是這樣揪玩， : 玩到生氣，害店家很尷尬。所以他禁止玩家在店裡面揪玩。 : : 我是覺得這一點論證基礎都沒有啦。也沒啥說服力。 : 而且你會因為很低機率的3%~5%機率而尷尬， : 但你這樣對客人已經對我造成100%機率的尷尬了。 : 我結帳的時候臉色實在是很難看，但我也沒說什麼就走人了。 : : 我不是貴古賤今，但10年以前國中的時候我去桌遊店都是1人去，然後現場找人打。 : 現在這樣的風氣不盛我也知道，但這不就是交流嗎? : 居然會有店家禁止玩家互相交流，我也是覺得很奇妙，那我去桌遊店幹嘛XDDD : : 所以很想知道大家的想法，如果你找隔壁桌一起玩，結果被店長宣稱 : 「要揪玩要先知會店長」會有何看法? -- : : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.138.77 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1517155135.A.AF6.html : 噓 koman: 標題根本不是店長所表達的意思給噓 01/29 01:53 : 該標題是店長親口於結帳所言。 : → DJRobin: 你說店家應該要有解決方法，請你事先知會店長不就是了? 01/29 05:50 : → DJRobin: 何來店家一昧禁止揪團 01/29 05:51 : 禁止乃店長親口於結帳所言 : → Zero5566: 如果店長不幫你找，再發店家禁止交流團，標題殺人？ 01/29 09:58 : 另外禁止是店長說的。 : 噓 a6102abc: 你標題說禁止，店家哪裡禁止了？題與文不符啊，店長不是 01/29 10:30 : → a6102abc: 說告知他嗎？哪裡禁止？想黑人家？ 01/29 10:30 : 抱歉，「本店禁止店內揪玩」係乃該店店長親口言之， : → DJRobin: 店長不也說了，想找其他客人一起玩應該先知會他的但書 01/29 12:53 : → DJRobin: 表示沒有說得那麼死，不必一直緊咬禁止這二個字 01/29 12:53 : 我這篇文也不是要鞭店家， : 主要是想討論桌遊店這樣的規定是否為常規。 : 而且緊咬禁止的標題是各板友，稱我標題殺人。但確實是店家的說法。 : → jackuly: 知道客人邏輯有誤也無法檢討客人，但就是少了一個客源是 01/29 12:53 : → jackuly: 吧？如果真的這樣發生，該如何解決？ 01/29 12:53 : 的確店家有店家的難處，這我理解，但我認為處理的很詭異而已。 : → ccclaz: 看了原po的回應方式我超怕跟原po一起玩桌遊... 01/29 12:55 : 為什麼呢? : 推 jjhjjh: 看到你po這篇文才驚覺店長根本先知啊 01/29 16:21 : → PaiChiou: 樓上這句話簡直是毫無邏輯 01/29 16:31 : 推 jjhjjh: 樓上這句跟這整篇完整的證明了這件事情只是你自己沒讀懂 01/29 16:33 : → jjhjjh: (虧你還是原Po ._. 01/29 16:33 阿阿居然現在才回抱歉澎湖網路慢桌遊板的各位安安基隆金城武安安~ 先說我不是開桌遊店的 ._./ 也完全不從桌遊上營利文章標題問的是"禁止" "交流" "揪團" 這三點而內文提到的路人進來的時候店長提出的是應該要先知會文末提問的是要揪之前先知會店長有什麼看法嗯.......... ._. 標題跟內文問了兩個完全不一樣的問題呢先回答文末這個問題好了我理解翻譯一下 "安安請問各位桌遊板的大大今天我去一間桌遊店然後想要玩多人一點的遊戲所以我找了另外幾個人一起湊咖這種行為居然要先告知店家請問各位大大對於店家設下規定要求客人進行知會的動作甚至由店家負責詢問每團客人的意願一事有什麼看法呢^^?" 如果上述翻譯無誤的話我覺得店家這樣做是正確的推文和回文也有提到一些內容以普遍大多桌遊店來假想優點 1.確認每團客人的意願 2.確認人數/座位數的應用挪桌與否 3.確認要開的遊戲/桌子大小的合適程度缺點 1.要我拉開椅子站起來走去櫃檯花我十幾秒到一分鐘的時間詢問 2.這樣很不方便唔..... 這樣列舉了之後店家想確保的也只是能讓每位客人都有良好的體驗或者說如果你對於憑自己的力氣 a.拉開椅子 b.走去店員身邊 c.開口詢問有任何殘缺的話那我先對你致上些微的歉意並且提醒你並沒有在文內提到或者你認為在你付費的時間內不該要求你做不在你意願範圍內的事情要知道這一分鐘相當於六角至兩元阿!!! 若否則否那麼我個人認為店家這樣做是正確並且優良的 ._. 然後回到標題這個問題禁止交流揪團這是三個名詞必須先翻譯一下禁止 : 允許的相反意即做了某事會牴觸某些規定或規則交流 : 指資訊的交換 (而不是交流道的那種交流吧?) 揪團 : 尋找其他人在同時同地一起進行某項活動所以再翻譯一下..... 抱歉我文學院 [閒聊] 桌遊店不允許不同團的玩家之間聊天交換心得或者邀請進行同樂這件事情正常嗎? 如果是這樣的話 ._. 這件事情絕對不正常那麼詳究一下是哪點不正常呢你內文沒提到這間桌遊店是不是常態性的禁止我也沒看過其他桌遊店不允許玩家聊天和湊咖所以可能的狀況如下 1.是常態 2.不是常態不是常態的可能性又分為 a.店長人為的口誤 b.該店內的某些特例如果有立下規定常態性的禁止交流揪團的話這件事情我覺得不正常那至於大眾喜歡不喜歡就看生意好不好店的壽命多長跟你我無關短期間內也無法立證如果是非常態性因為文內前半段提到原本說先行告知後面結帳時才說禁止先行告知 : 允許但需先知會禁止 : 不允許兩件事情相牴觸唯一不衝突的理解是 "因為我們不允許這件事所以要你知會的目的是阻止你" 這件事情發生在桌遊店也不優良但是大多時候"知會"這個詞不會這樣使用所以可能"允許但需知會"是口誤或者"禁止"是口誤如果口誤的是前者那麼就回到上述的1.是常態如果口誤的是後者那就可能是純口誤如果不是人為口誤那就是把你列為"禁止"的特例不是不能幹....這件事而是不.. 抱歉我盡量用科學並且符合邏輯的詞彙如果是特例的話拿出來公開討論就沒有太大意義不過如果你只是很想知道你到底做了什麼事情被列為這種特例的話可知的只剩下你預備進行"教學"的這個動作非店員進行教學的壞處也有其他人回了我就不再述以及文外我本人感受到的你的處事態度除此之外你會被列為特例的包括但不限於外觀/人數/個人衛生習慣/氣質/談吐/肢體距離/眼神/價值觀/壞習慣這些有可能會參考但你文內沒提到的推 jjhjjh: 看到你po這篇文才驚覺店長根本先知啊 → PaiChiou: 樓上這句話簡直是毫無邏輯我不是想打臉，只是我盡可能的把我的邏輯論述說明清楚店長在你剛接觸其他人的時候就告訴你要先知會了而我還得看完你的文章和回應才能明白我一點都不想跟你玩遊戲 ._./ 所以我說店長是先知不曉得這樣你能不能理解了是不是依然覺得簡直毫無邏輯呢如果還是不懂歡迎提問/反駁或者也可以來澎湖找我問清楚~ 但是本團不歡迎你來玩也不歡迎你未經過我允許就教其他團友玩任何遊戲就醬祝順心~ 唔唔我只是想順便藉此串高人氣揪團有沒有人2/11左右剛好在澎湖呢耶~ 暫定時間 2/11 15:00 ~ 00:00 可晚到可提早走地區是澎湖 ._./ 地點還未定需看人數暫定是躲貓貓專團必玩白教堂 (可能會兩場或三場) 視情況決定要不要玩德古拉請站內信或粉絲團訊息報名聯絡~ https://www.facebook.com/JJHBoardGames/ --

推

推

推

→

推

推

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.218.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1517235552.A.3C8.html ※ 編輯: jjhjjh (180.217.218.125), 01/29/2018 22:24:59

推

fatcung

01/29 22:36, 6年前 , 1^F

01/29 22:36, 1^F

→

jjhjjh

01/29 23:01, 6年前 , 2^F

01/29 23:01, 2^F

推

PaiChiou

01/29 23:04, 6年前 , 3^F

01/29 23:04, 3^F

→

PaiChiou

01/29 23:05, 6年前 , 4^F

01/29 23:05, 4^F

→

PaiChiou

01/29 23:05, 6年前 , 5^F

01/29 23:05, 5^F

→

PaiChiou

01/29 23:06, 6年前 , 6^F

01/29 23:06, 6^F

原文:我可以幫忙教學或是推薦。我看錯這句內文 "進行教學" 更改為 "預備進行" 但不影響同段其他部分你說的最後一段就是 "我不是想打臉" 這段沒錯吧我的感受是主觀意識不需要論證其他人對你回應也有噓文和持負面態度暫時上述稱為"我們" 會踏入該桌遊店的人理論上會有跟"我們"一樣感受的人此處將這些人稱做"某些人" 店長可以一眼看穿你顧人怨會造成某些人反感並且防範於未然 (也許禁令是臨時為了你起意的) 這個店長真是先知或者搞了半天你不懂的是先知的意思? 先知 (farseer) 泛指一些事件發生前或者從微小徵兆就可預知事件本身的人不客氣

噓

PaiChiou

01/29 23:21, 6年前 , 7^F

01/29 23:21, 7^F

原文回應推文的部分我並沒有不允許其他人提出看法，但我希望看到更多論證和理由，並非立場與結論。我把(我想得到的)理由和已知資訊以盡量白話/有邏輯性的方式敘述出來你說我是為酸而酸這句話簡直是毫無邏輯

→

jengmei

01/29 23:51, 6年前 , 8^F

01/29 23:51, 8^F

→

jjhjjh

01/29 23:56, 6年前 , 9^F