PTT遊戲區 / Wargame (戰爭遊戲)

Re: [評介] Commands & Colors: Ancients vs Battl …

看板Wargame (戰爭遊戲)作者 (Parafield)時間13年前 (2011/07/21 10:10), 編輯推噓9(9推 0噓 50→)
留言59則, 8人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
以CC:A玩過數十場的經驗，個人的意見不太一樣。 我覺得在裡面指揮官遠超過輔助性的地位，用決勝關鍵來形容都不為過。 冷兵器時代，除非極端的情形，不然很少只用投射武器就決定勝負，最終 都是要看白刃肉搏的結果；同樣是冷兵器時代，指揮官親冒矢石在第一線 督軍坐鎮，對士氣的影響更是重要。 這些在CC:A裡面都不例外。 讓我們來看看CC:A指揮官的重要性： 1.近戰擲骰：六面骰多了一面頭盔，命中機率大了多少，不用多說。 最重要的是「所有」環繞指揮官的部隊都有這個加成。 2.近戰次數：指揮官直屬的步兵部隊，首次近戰中將敵方殲滅或擊退 的話，可以趁勢前進再做一次近戰。 想想如果這是重裝步兵那有多恐怖，一次擊殺兩隻部隊 也不意外；更極端的情形再多帶一隻敵軍指揮官，一次 就有三分入帳。CC:A裡面一般劇本大概六到七分就結束 了。一次行動就拿個兩三分，這是多麼嚴重的情形。 3.忽略撤退：近戰撤退便不能反擊，而指揮官直屬部隊可以忽略一次 撤退。忽略撤退除了反擊以外，更重要的是斷掉上面 第二點的連攻機會，不讓對方予取予求。 4.特殊手牌：CC:A裡面指揮官專用指揮牌有六張，加重整的話七張， 算整數好了，乍看之下只佔牌庫的十分之一。 但是，那六張專用牌可是張張致命！因為一次少則同時 動四隻部隊，大則同時動五隻部隊。 五隻部隊！而且可以跨越區域！一般區域牌最多也不過 動四隻部隊，還不能跨區，而且各區只有一張。想想在 關鍵時刻有這張牌卻沒有指揮官，會不會想翻桌。 以遊戲經驗而言，開場如果指揮官數目比對方少，我會覺得不太好打； 如果在戰鬥中不小心被幹掉一隻，那更是肉痛。因為除了掉一分之外， 還影響到我後續的部隊調動。就算能幸運撤出場外，也只是少丟一分， 對己方整體局勢衝擊還是非常巨大。 要說重要性比較低，那也是CC系列的下一代CC:N。因為子彈不長眼，指 揮官衝第一線掛的機率太高，反而容易讓部隊群龍無首。 一點心得。 - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.5.180
推
07/21 10:38, , 1F
推專業分析! 一團重步+指揮官真的超恐怖的
07/21 10:38, 1F
推
07/21 11:57, , 2F
CC:A 指揮官當然重要 但原po是與 BoW 比較
07/21 11:57, 2F
→
07/21 11:59, , 3F
在 BoW 裡面 hero可以獨當一面 單個擋住敵方多隻部隊
07/21 11:59, 3F
→
07/21 12:00, , 4F
大部分牌都是與 hero 有關 部隊都要盡量以 hero為中心
07/21 12:00, 4F
→
07/21 12:02, , 5F
hero 的特殊能力都像魔法一樣神勇 每隻還有特殊造型
07/21 12:02, 5F
→
07/21 12:03, , 6F
就像前面推文說的 這些都是主角威能啊
07/21 12:03, 6F
推
07/21 12:05, , 7F
好文該推
07/21 12:05, 7F
→
07/21 12:34, , 8F
就算是兩者比較，除了不能裸奔時一夫當關，兩者重要性並沒有
07/21 12:34, 8F
→
07/21 12:34, , 9F
落差到一方僅為輔助性的角色。這是我想表達的重點。
07/21 12:34, 9F
→
07/21 12:35, , 10F
以上本文討論的還只是一般陽春指揮官。大家有興趣可以試試看
07/21 12:35, 10F
→
07/21 12:36, , 11F
凱撒或亞歷山大出現的劇本，一定可以體會我的意思。
07/21 12:36, 11F
推
07/21 12:49, , 12F
有心得文就推!!
07/21 12:49, 12F
推
07/21 13:07, , 13F
中肯好文
07/21 13:07, 13F
推
07/21 13:33, , 14F
我覺得這篇和前一篇都值得m
07/21 13:33, 14F
推
07/21 16:30, , 15F
有興趣可以參考BGG上Steve N大的自我統計那一篇:
07/21 16:30, 15F
→
07/21 16:31, , 16F
07/21 16:31, 16F
→
07/21 16:32, , 17F
的確是如果CC:A你的COMMAND數或LEADER數比對手少時,勝率就較差
07/21 16:32, 17F
→
07/21 17:51, , 18F
其實上篇想說的是 兩個遊戲機制的設計理念已然不同
07/21 17:51, 18F
→
07/21 17:52, , 19F
「輔助」這個詞也不表示 leader 就不重要
07/21 17:52, 19F
→
07/21 17:57, , 20F
正如本篇與上篇所言 leader 可以「強力地」增進其他部隊
07/21 17:57, 20F
→
07/21 17:58, , 21F
的攻擊與防禦能力 也可以在關鍵時刻扭轉戰局
07/21 17:58, 21F
→
07/21 17:58, , 22F
純就 CC:A 內部對比 leader 差異也當然影響勝率
07/21 17:58, 22F
→
07/21 17:59, , 23F
這些設計 都還符合人們對於現實世界冷兵器時代的戰爭想像
07/21 17:59, 23F
→
07/21 18:01, , 24F
而 BoW是奇幻世界 裡面的人物像是開無雙的超人 hero
07/21 18:01, 24F
→
07/21 18:02, , 25F
整個戰局幾乎可以說全部繞著 hero 轉
07/21 18:02, 25F
→
07/21 18:09, , 26F
至少就 hero 的設計上 BoW 已經超過了現實可以解釋的範圍
07/21 18:09, 26F
→
07/21 18:23, , 27F
在機制上 BoW 若去掉 hero 那麼根本不太可能玩起來
07/21 18:23, 27F
→
07/21 18:26, , 28F
簡言之 上篇只是要說 就兩遊戲的機制與設計理念來看
07/21 18:26, 28F
→
07/21 18:28, , 29F
至於單就 CC:A 來談 leader 有多麼重要 不是該文重點
07/21 18:28, 29F
→
07/21 18:30, , 30F
「指揮官」的角色功能並不相同 <-- 本句插在上句之前
07/21 18:30, 30F
推
07/21 19:54, , 31F
不知道以後會不會有遊戲 把指揮官和英雄混合設計進遊戲裡XD
07/21 19:54, 31F
→
07/21 20:04, , 32F
樓上好問題 其實還有個遊戲可以參考 就是 BattleLore :)
07/21 20:04, 32F
推
07/21 21:28, , 33F
可惜 還沒機會玩到BattleLore 聽說絕版了?
07/21 21:28, 33F
→
07/21 23:18, , 34F
國內還買得到吧
07/21 23:18, 34F
→
07/22 02:27, , 35F
C&C系列主要是把戰場分成左、中、右三個戰區
07/22 02:27, 35F
→
07/22 02:27, , 36F
BoW取消了三個戰區的設計，改成控制區(ZoC)
07/22 02:27, 36F
→
07/22 02:27, , 37F
這兩項才是這兩款系列遊戲最大的差異
07/22 02:27, 37F
→
07/22 02:28, , 38F
拿 CC:A 的指揮官作為兩款比較的出發點似乎不太正確
07/22 02:28, 38F
→
07/22 02:41, , 39F
指揮官威能並不是機制與設計理念的重點，只是調味罷了
07/22 02:41, 39F
→
07/22 02:43, , 40F
重點在於三線戰區與ZoC帶給玩家的策略運用截然不同
07/22 02:43, 40F
→
07/22 02:49, , 41F
的確如此 上文也提到 BoW 的指揮官兼具如同 HQ 的功能
07/22 02:49, 41F
→
07/22 02:51, , 42F
指揮官威能的確是調味 但以指揮官為中心 使 BoW 有別於C&C
07/22 02:51, 42F
→
07/22 02:52, , 43F
因此從指揮官的功能 (而非強弱) 討論兩款遊戲 不見得不行
07/22 02:52, 43F
→
07/22 07:57, , 44F
但那並不是機制與設計理念，那只是調味
07/22 07:57, 44F
→
07/22 13:33, , 45F
將指揮官視為 HQ 部隊調動以指揮官為中心 只是調味?
07/22 13:33, 45F
→
07/22 13:35, , 46F
上文所謂指揮官的角色功能 是指指揮官在"遊戲機制"的功能
07/22 13:35, 46F
→
07/22 18:10, , 47F
ZoC(機制)及CCA Leader(元素)出發點不同
07/22 18:10, 47F
→
07/22 18:15, , 48F
前篇文章卻拿這兩者來說明機制與設計理念的不同?
07/22 18:15, 48F
→
07/22 18:40, , 49F
因為從指揮官(在遊戲機制上)的功能差異
07/22 18:40, 49F
→
07/22 18:40, , 50F
我認為可以看出一些設計理念上的趣味 所以簡單聊聊
07/22 18:40, 50F
→
07/22 18:45, , 51F
BoW去除三戰線的設計 當然是重大變革 但一目了然 所以沒提
07/22 18:45, 51F
→
07/22 18:47, , 52F
如上面推文 CCA 中 leader 可以視為一個元素
07/22 18:47, 52F
→
07/22 18:48, , 53F
就算雙方把 leader 都拿掉也可以玩 只是可能單調一些
07/22 18:48, 53F
→
07/22 18:49, , 54F
但 BoW 的指揮官若拿掉 遊戲大概很難動起來
07/22 18:49, 54F
→
07/22 18:51, , 55F
另外 上篇文章只是看板上缺水 順著話題聊聊想法
07/22 18:51, 55F
→
07/22 18:52, , 56F
並不是要詳細分析兩遊戲 更不是甚麼比較的出發點 :)
07/22 18:52, 56F
→
07/22 19:26, , 57F
只是點出拿機制及元素來對照，應該不是這兩遊戲的差異
07/22 19:26, 57F
→
07/22 19:34, , 58F
上文只單就指揮官的功能聊聊而已 並沒有要全面比較兩遊戲
07/22 19:34, 58F
→
07/22 19:34, , 59F
也不是拿機制和元素作對比
07/22 19:34, 59F
‣ 更多 YPPF 的文章
文章代碼(AID): #1E9ufuIW (Wargame)
Wargame 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
460
583
[閒聊] 亞洲統神FB
[ LoL ]
lee0820
9小時前, 12/22
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 YPPF 的文章
文章代碼(AID): #1E9ufuIW (Wargame)