Re: [離題] 角色扮演與遊戲規則

看板TRPG (桌上角色扮演遊戲)作者 (lanti)時間16年前 (2008/09/24 16:57), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言: : 看完您的文章後有些想法。 :) 我了解你的看法,不過我覺得很多東西可以分析得更清楚。   角色扮演遊戲是一個概念,但是這個概念是由許多更基本的概念形成的,   如果無法把這些元素切開來看,所有探索的結論就會變得很模糊,模糊   的結論就會變成鄉愿的立場。   : ※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言: : :  回到正題,我還是那句老話,規則是角色扮演的限制而不是幫助;就你的問題 : :  來說,如果一套規則讓你的角色經常被修理,老是鬧笑話,他就限制了你扮演 : :  某些需要相反特質的英雄人物。更簡單的說法就是,在遊戲裡角色特徵不需要 : :  規則數值支撐,但受到數值規則的限制。 : 其實這裡可以引出一個有趣的問題: : 既然規則限制了角色扮演,那又何以需要規則? : 既然角色扮演不需規則可以更好,那又為何要摻在一起做RPG? : 這問題或許每個人想法不盡相同,但是我想都可以用這句話總結: : 因為這是個角色扮演遊戲,而不是一部小說、一部戲劇、或是一部電影。 : 它可能有小說或是戲劇的一些元素存在,但是在許多地方仍然不同。 : 這些不同大致可歸納成以下三點: : 1.是一群人在說故事,而非一個人說故事;每個人都有機會說故事。 : 2.你看得到只有他人外在表現,而無法窺探一個人內心的思緒變動。 : 3.由玩家自己所見所聞來評定其他角色,而非透過旁白告訴你這是怎樣的一個人。  我們也可以這麼說,打籃球不一定需要比賽,那我們為什麼需要比賽?  如果你看過籃球特技表演,那裡面展現的動作更帥氣也更有力道,它自  然也有它的欣賞價值和趣味,那麼我們為什麼看籃球比賽?再進一步說,  台灣號稱是個棒球王國,實際上多人根本不看棒球也不懂棒球;但一到了  國際比賽就萬人空巷;他們真的愛看棒球嗎?還是愛看比賽?  Game 的前面不管掛上什麼,它都是個特徵非常強的活動,Game 的特質通 常會蓋過前面掛上去的東西,不管那是什麼。  根據你的三點結論,我提出三點反論:   1.戲劇多半也是一群人的活動而非一個人的活動,很像角色扮演遊戲的即興   話劇也是戲劇的一種。  2.你通常也只看得到戲劇人物的外在表現,也只能從其外在表現推測其內心   世界;可以描寫內心的只有小說漫畫,但小說作家通常不喜歡做這種事,   因為太過直白。  3.如果你去上劇本寫作的課程,然後寫一堆旁白來解釋角色內心,你一定會   被修理。你可以回想一下除了台灣的八點檔你看過多少戲劇旁白? : 正因為有這些不同,所以TRPG的角色扮演,也必須跟其他三者不同。 : 第一個不同造就規則的源頭。 讓我這麼說: 1.角色是特徵的組合 2.遊戲為了競爭而存在 3.規則是一種限制 4.角色的某些特徵比較容易被規則限制 從而: 1.角色扮演遊戲是用規則限制角色特徵的一種美感競賽(類似跳水和體操) 2.參賽者的某些表現雖然能提高表演的水準但不被規則評價. 3.美感競賽需要評審(裁判);玩家是角色扮演遊戲的唯一評審. 4.玩家對遊戲內容的評審需要符合規則. 5.參賽者的某些表現雖然能提高表演的水準但不被規則評價.(比方選手的表情和服飾) (在RPG中代表的意義就是玩家很多未被規則限制的表演只有趣味,但不受規則   背書,也不應當做遊戲表現來討論) : 是的,無庸置疑,規則是種限制。 : 但是與其說是限制,我倒是比較傾向說它是一種公約。 : 限制可以沒有理由,但公約一定是為了某個目的而產生。 : 在TRPG裡,這個目的就是為了讓大家都能順利的說故事。  再一次劇本也是一種公約,即興話劇也是在一個簡單的公約下較  自由的表演;它們都不需要規則也運作得很順利. : 讓玩家自由發揮或許很好,但不免會引起爭議: : 你說你手持巨劍,五步一躍,十步一殺,浴血沙場所向披靡; : 我說我長弓在手,千里之外,百步穿揚,十尺之內無人能近。 : 咱們倆到底誰勝誰負,單靠口舌激辯難以讓人心服口服。 : 最後的結果只是僵持不下,故事難以繼續下去。 : 是故,我們才需要規則,把那些會引發紛爭的部分規則化。 : 透過規則化,好讓大家的故事有了個公道的依據。  這才是遊戲真正不同於戲劇的地方。  戲劇對衝突的結果有預設立場,遊戲(比賽)是用競爭來解決衝突。    : 而第二個不同則影響了TRPG呈現的方式。 : 小說裡可以有旁白來提示、闡述,說明這是一個怎樣的角色。 : 但是TRPG裡面卻沒有,我們對一個人(PC或NPC)的印象,完全仰賴他的表現。 : 一個角色可以有很多的角色特質,但是只有能表現出來的會被寫在故事裡。 這邊跳題了,但我猜你想說明不能表現的角色特質沒有意義。 實際上,無論小說或劇本,要不是根據角色特質發展故事,要不是根據  故事設計角色特質,沒有例外的。前面我也提過,劇本不太喜歡用旁白,  小說的旁白比較多,但很多小說家也不喜歡這種表現方式,因為那在藝術  表現上的層次比較低。  回過頭來,角色扮演遊戲中角色特質能不能表現出來和規則沒有關係,  它能不能表現出來受到和戲劇活動中一樣的限制(空間,對象,時機)  所以角色特質的原則和劇本寫作角色的原則一樣,越簡單越好。  至於不可規範的特徵我前面也說過了,他可以在遊戲中表現,但不能  被規則評價。(你不能因為這小女生好可愛就給她比較高的體操分數 ,雖然這事情難免會發生) : 你可以是個縱觀全場、軍事上不可以或缺的指揮官; : 但是今天的故事就是要在會議桌上大戰三百回合,再厲害的指揮官看起來也只是路人。 : 你也可以是才華洋溢、熱情奔放的當代詩人; : 但在異形橫行,處處都是不解風情的人與物,你也不過是四處逃命的平凡老百姓。 : 你當然也可以在圓桌上大提軍武戰略,對異形生物吟詩作對大喊愛情萬歲。 : 重點是,你要表現;你表現了,就算文不對題,大家也知道你的角色是幹什麼。 : 但你什麼也不做,你給大家的感覺就只會是:你是個路人。 : 你可以透過對話、透過表演來呈現你的角色。 : 但是也別忘記了在數值以及規則上的處理。 : 因為這是一個眾人說故事的遊戲,不可能會有沒有爭論的地方。 : 而這些地方一定是仰賴規則或角色數值來處理。 : 角色扮演和規則、角色數值,肯定是脫不了勾的。 : 因為角色扮演需要靠呈現,而有些呈現的方式只能以數值表示。 : 只是硬說角色扮演一定得靠規則又太超過,有些地方還是可以不需要規則。 : 第三個不同則是為眾多限制的TRPG提供了一點自由。 : 跟小說、劇劇、電影都不同。 :   我直言,我認為這一段再一次地陷入了混亂,把角色扮演,   角色扮演遊戲;可規則化,不可規則化的部份都全部混為一談。   讓我再提醒一次   1.體操表演不需要規則,但體操比賽需要。    角色扮演不需要規則,但角色扮演遊戲需要。   2.體操是美感的表演,體操比賽是美感的競賽。    角色扮演是美感的表演,角色扮演遊戲是美感的競賽。   3.你可以在體操競賽中涵蓋不受規則限制的演出,但他們不計分。    你可以在角色扮演遊戲中發展不受規則限制的特徵,但他們不應    列入評審(這也是多數角色扮演遊戲玩家最常犯的問題,把不可    規則的部份當做遊戲的主體,或希望將難以規則化的部份以規則呈現) : TRPG是透過玩家的眼睛在看世界,而非透過作者、演員、導演的眼睛來看世界。 : 是故鼻青臉腫的史東可以是個大話精,但也可以是唐吉軻德。 : 端看你看到了些什麼。   從後現代的觀點來看,詮釋任何藝術的權力都回到了觀眾或聽眾身上。   就像前面提到的,玩家是角色扮演遊戲的唯一評審。   評審當然可以看到任何東西也可以打他們喜歡的分數,但那不表示全世   界的評審水準和程度都一樣。   誰都可以畫畫,但不表示大家都畫得一樣好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.220.158
文章代碼(AID): #18sW4Ng8 (TRPG)
文章代碼(AID): #18sW4Ng8 (TRPG)