[證據] 不服 OVERWATCH 板主 swattw 水桶之判決

看板Sub_GOnline作者swattw (Swat-未來模式)時間8年前 (2016/03/06 11:13)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 swattw 信箱] 作者: HOWARDNO1 (有風的交叉路) 標題: 你好我是鬥陣特攻板被水桶十日的玩家時間: Tue Mar 1 08:44:32 2016 先直接說結論我認為用那個圖回答他並無不妥如果那時候沒找到那圖我會用文字如此回答她恩怎麼說呢~"~ 我認為我提出的是負面且矛盾的問題提出希望能夠討論但我認為那位回答粗糙無理雖然是屁話也花時間推敲與琢磨的屁話如果是第一位因為言語上的混亂對它們而言造成誤解我樂意解釋但問題是連這種說我不看直接噓你的作法第一次是我用詞艱澀或定義不清但連這種問題都被重複提出表示連後續回答也都不看純粹為反對而反對抑或是純粹挑釁我無奈地點在於連這種噓法前面都有人比你早做相同的事我還能怎樣到此假使要正向的假設的話不是惡意來搗亂或挑釁只能是看不懂我的言論或是他言論藏有我所無法領會的意涵而這種雙方明明使用相同的語言與平凡的單字但卻無法領會對方的意圖的事項我認為他所提出的問題已經不是第一次回答所能解決但我也希望對每個噓我的都有回應畢竟那時候真的玩的很爽啦~ 故此不是以第一種回答方式所提出而是婉轉告訴她不是他智商過高就是我智商過高麻煩的是跟上面的筆戰數回甚至還有贊同我的表示這不是一篇太差的廢文啦~"~ 但反面一想就是要描述我那難以量化的智商看得出我的智商能與一般普羅大眾交流這是我之所以以此圖與此圖所含文字回復他的前因後果與諸多推敲還請明鑑畢竟雖然我認為我言詞尖銳與諷刺等斧鑿痕跡會被水桶(遠望) 但我認為對這位地回答經過審慎思考並無不妥 -- komica-阿尼的沒品笑話系列哄女孩子開心有70種方法，一種是購物，剩下的是69。樓下的速食店一年到頭都在招工，幾乎可以確定了這家的漢堡就是用人肉做的如果希拉蕊當選總統，那麼這將是有史以來頭一回兩個美國總統發生過性關係如果有男人給你發他的丁丁照你又不想理他，回給他一根更大的丁丁照 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.91.218 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: swattw (140.123.59.58), 03/06/2016 11:13:08