PTT遊戲區 / Sub_GOnline

Re: [申訴] WOW 板 BigCat處理foreverk違規判決不當

看板Sub_GOnline作者 (低調)時間13年前 (2011/12/24 16:01), 編輯推噓14(14推 0噓 166→)
留言180則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
事發經過: fo某因多處推文及發文，涉嫌違規遭前版主永桶， 後經BC版主改判警告，前版主不服上訴。 爭點: 1.有無違規事實? 2.警告一次合理嗎? 說明: 1.關於原則性問題，已於#1Ey62U6l (Sub_GOnline)、#1EzMHkRk (Sub_GOnline) 兩篇公告中做過詳細的解說，以下直接引用不再另做說明。 2.由舊板務判決觀其違規行為 ======== #1Ej-4AFH (WOW) → foreverk:表面上:一切尊重組務意見做調整 11/07 22:40 → foreverk:實際上:把組務意見當屁 11/07 22:40 → foreverk:要是一開始就表明不甩組務還沒有那麼令人討厭lol 11/07 22:41 → foreverk:有看板主處罰公告的人都知道，到底誰對弄臭對手最在行XD 11/07 22:44 1-a 警告 連續犯 一周 又 ●14065 m16 9/19 Induction □ [公告] foreverk 水桶兩週 永久水桶 ======== a.由新判決 →採新板規 1-b紅字條款警告 並無不罰，因此依#1Ey62U6l (Sub_GOnline)之A1，仍應從舊判決審理之。 b.依舊板務標準，此屬於引戰警告無誤，另#1Ey62U6l (Sub_GOnline)之A3已有說明， 有引戰案底者加重為水桶，故維持舊判決水桶一周，加上案底就是三犯永桶。 ======== z 37 3 4 183 10 foreverk 1-a 警告 #1EkC9bSu (WOW) → foreverk:應該是20121229v3吧 11/09 12:53 1-a 警告 #1EkZVPMY (WOW) → foreverk:走到這種地步，可以說大家終於知道板主已經超過岳不群了 11/09 16:56 → foreverk:真想知道之前那些華山派的忠心徒弟做何感想lol 11/09 16:57 → foreverk:原來華山派還有人，總算不枉費師父教誨 11/09 17:02 → foreverk:板標:本板尚有岳不群存在 11/09 18:01 → foreverk:我並不認同偶爾抓到一點小錯就追著打的做法，可以溝通的 11/09 18:41 → foreverk:話當然是大家都希望的，純粹是討厭那些不會就事論事，只 11/09 18:42 → foreverk:會拿辛勞這種低劣護航方式來說嘴的人，像這次的華山派 11/09 18:42 → foreverk:回去再看前幾個月的判決文，好多華山派現在都叛派了呢lol 11/09 20:02 → foreverk:啊，有人被戳到痛處了嗎lol 11/09 20:15 → foreverk:當初一堆人完全不能溝通的無條件挺I板，現在樹倒了才來喊 11/09 20:17 → foreverk:別牽扯其他人嗎，這也太好笑了XD 11/09 20:17 → foreverk:對事不對人這句話去跟那些無條件挺板主的人說吧lol 11/09 20:19 → foreverk:我懶得跟華山派的扯那麼多，你們加油lol 11/09 20:34 1-a 水桶 ======== 由於fo已經集滿三次永桶，其他行為我就不一一分析了，光就數量來看- 時間跟行為都在不同篇文章下針對不同人，不可能視為同一個行為，至少四個行為~ 第四個攻擊對象是推文中的其他不同人，被打到的也不少， 除非這四個行為全都被認定為無罪，否則結果都是一樣的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.18.195
推
12/24 17:06, , 1F
但是會改就是因為三桶等於永桶的規定不合理啊…
12/24 17:06, 1F
→
12/24 17:07, , 2F
再說 1-a 無限上綱也是這次事件的起因，不管是對誰
12/24 17:07, 2F
→
12/24 17:07, , 3F
重罰可以但這個程度就永桶實在是 -_-
12/24 17:07, 3F
→
12/24 17:15, , 4F
這邊倒是沒什麼問題，前科的兩犯跟這次事件並無關聯，會三
12/24 17:15, 4F
→
12/24 17:16, , 5F
犯並不是因為光這次事件的累加。
12/24 17:16, 5F
→
12/24 17:17, , 6F
前科也就精華區一個水桶而已，加這次頂多就再桶個幾周
12/24 17:17, 6F
→
12/24 17:18, , 7F
我手上的東西就只有一個精華區水桶紀錄和幾行推文
12/24 17:18, 7F
→
12/24 17:18, , 8F
要我用這些東西下去判永桶怎麼可能？
12/24 17:18, 8F
→
12/24 17:20, , 9F
我看板上倒是已經有桶過兩次了 #1DyuJ6nK #1ETmmPjD
12/24 17:20, 9F
推
12/24 17:22, , 10F
我回去查；那篇公告當初請人補完又沒人補，現在才來講這些
12/24 17:22, 10F
→
12/24 17:22, , 11F
是我也很無奈啊 -_-
12/24 17:22, 11F
→
12/24 17:24, , 12F
#1DyuJ6nK 這篇還說得過去，#1ETmmPjD 真的不知道在桶什麼
12/24 17:24, 12F
→
12/24 17:24, , 13F
我也覺得三桶等於永桶不合理，但法務解釋後還是只能這樣
12/24 17:24, 13F
→
12/24 17:25, , 14F
認定~
12/24 17:25, 14F
→
12/24 17:25, , 15F
所以小組長也覺得三桶等於永桶不合理？那我再想辦法 -_-
12/24 17:25, 15F
→
12/24 17:25, , 16F
不然這個案子這樣直接永桶怎麼想都太扯
12/24 17:25, 16F
→
12/24 17:27, , 17F
老話一句，惡法亦法，依法行政算是最低標準，必要之惡。
12/24 17:27, 17F
→
12/24 17:28, , 18F
就是惡法才要修，不然法律書拿來link一下直接板規就好了啊
12/24 17:28, 18F
→
12/24 17:31, , 19F
水桶時間屬於實體，實體部分 法規不溯及既往，如果能回溯
12/24 17:31, 19F
→
12/24 17:31, , 20F
就算一直以來的判決有問題，但在現時應該也沒法挽救
12/24 17:31, 20F
→
12/24 17:31, , 21F
的話問題會非常大，所有永桶都能改判...
12/24 17:31, 21F
→
12/24 17:32, , 22F
for 這案如果水桶累加我沒話講，永桶真的太扯
12/24 17:32, 22F
→
12/24 17:32, , 23F
惡法總會有犧牲者的，歷史的眼淚我們要記得(滾走)
12/24 17:32, 23F
→
12/24 17:33, , 24F
所有永桶改判的問題我有想過所以才沒有涵蓋到所有過去
12/24 17:33, 24F
→
12/24 17:33, , 25F
不過話說，我剛去翻了一下WOW新版規，上面寫追溯到11/06，
12/24 17:33, 25F
→
12/24 17:33, , 26F
因為所有事情的起因就是在藏寶箱案子
12/24 17:33, 26F
→
12/24 17:33, , 27F
for這案理論上是11/06之後，所以代表適用新板規嗎?
12/24 17:33, 27F
→
12/24 17:34, , 28F
我就是用新板規下去判的啊，不過看來法務/組務不接受
12/24 17:34, 28F
→
12/24 17:34, , 29F
藏寶箱無解呀，你看兩位前版主有怎樣嗎 XDD
12/24 17:34, 29F
→
12/24 17:34, , 30F
如果是的話，那就變成無永桶，單純把此案的部分累加而已。
12/24 17:34, 30F
→
12/24 17:34, , 31F
你要改判藏寶箱除非組務承認兩位前版主有問題，科科
12/24 17:34, 31F
→
12/24 17:34, , 32F
人身群嘲新板規要有事主檢舉，所以才只就板務判警告
12/24 17:34, 32F
→
12/24 17:34, , 33F
新版規似乎沒有三犯畢業的樣子
12/24 17:34, 33F
→
12/24 17:35, , 34F
@wha 第一點的原則有講過了，程序從新 實體從舊 而若要
12/24 17:35, 34F
→
12/24 17:35, , 35F
從輕，只有改為不罰判決時得為之，否則不更動。
12/24 17:35, 35F
→
12/24 17:35, , 36F
結果這個什麼鬼從新從舊等於把新板主的努力全部歸零
12/24 17:35, 36F
→
12/24 17:36, , 37F
兩個濫桶不做事的前板倒是什麼事都沒有 -_-
12/24 17:36, 37F
→
12/24 17:36, , 38F
對，這是法理，不過那部分似乎可以當成特別法來看?
12/24 17:36, 38F
→
12/24 17:36, , 39F
我從案子剛開就一直在強調這是特別事件
12/24 17:36, 39F
還有 101 則推文
→
12/24 18:00, , 141F
現在在討論的時候可以請無心討論的發言先不要出現嗎...
12/24 18:00, 141F
→
12/24 18:00, , 142F
主張有出入
12/24 18:00, 142F
→
12/24 18:00, , 143F
炸彈哥我是在說你
12/24 18:00, 143F
推
12/24 18:00, , 144F
小組長請你說看看吧 不然我們幾個熬夜又要被一句打回來
12/24 18:00, 144F
→
12/24 18:00, , 145F
小組長你確定你現在講的假釋辦法於法有據喔？ ←
12/24 18:00, 145F
推
12/24 18:01, , 146F
從新從舊一句話 不是忙完以後再丟一句實體從舊 這是?
12/24 18:01, 146F
推
12/24 18:03, , 147F
假釋合不合理可能要參酌法務意見, 尤其實質作法與法源
12/24 18:03, 147F
→
12/24 18:04, , 148F
一旦不夠完備就會過不去申訴這關.
12/24 18:04, 148F
推
12/24 18:04, , 149F
我問的是小組長不是問你，謝謝
12/24 18:04, 149F
→
12/24 18:04, , 150F
oh, 不好意思.
12/24 18:04, 150F
→
12/24 18:31, , 151F
無論特赦/假釋/減刑條例，都有法源，不過PTT沒有立法院
12/24 18:31, 151F
→
12/24 18:31, , 152F
或許可以全民公投取代之類
12/24 18:31, 152F
→
12/24 18:35, , 153F
反對三犯畢業不等於要處理所有三犯 只負責處理到11/6
12/24 18:35, 153F
→
12/24 18:35, , 154F
這是看不懂嗎? 前任版主處理事務態度有問題 所以避免
12/24 18:35, 154F
→
12/24 18:36, , 155F
因為前任版主在非理性的情況將版務權力濫用於私人用途
12/24 18:36, 155F
→
12/24 18:36, , 156F
所以處理只對於前任版務違規開始的那段期間
12/24 18:36, 156F
→
12/24 18:37, , 157F
前任版務因為情緒化管理以及將版務權力用於私人用途
12/24 18:37, 157F
→
12/24 18:37, , 158F
所以當時提出罷免的申訴 時間內的判決為避免有相同問題
12/24 18:37, 158F
→
12/24 18:38, , 159F
所以BigCat版務作為重新判決
12/24 18:38, 159F
推
12/24 18:47, , 160F
沒關係，新的那篇有給出辦法，就照辦法做就行了
12/24 18:47, 160F
→
12/24 19:03, , 161F
"追溯"舊判決是不行的，無論11/6或更早更晚都一樣，
12/24 19:03, 161F
→
12/24 19:03, , 162F
而設立新程序放人但不更動舊判決，就沒問題，要限制在
12/24 19:03, 162F
→
12/24 19:04, , 163F
11/6之前或之後/要針對類型/要其他條件，程序上都OK
12/24 19:04, 163F
→
12/24 19:08, , 164F
↑要是照這樣講的話還比較通情達理，直接永桶真的無法接受
12/24 19:08, 164F
→
12/24 19:08, , 165F
總之謝謝小組長給一條出路
12/24 19:08, 165F
推
12/25 01:45, , 166F
"把新板主的努力全部歸零" "做這麼多=白做" 我倒覺得未必
12/25 01:45, 166F
→
12/25 01:46, , 167F
如果就是想改判 本來就是得走可行的管道 又不是說了就算
12/25 01:46, 167F
→
12/25 01:47, , 168F
頂多就是因為 一開始不懂法務的細節 所以選擇了不通的路
12/25 01:47, 168F
→
12/25 01:47, , 169F
今天法務回應 所推論結果 表示這作法不行 並非法務有錯吧
12/25 01:47, 169F
→
12/25 01:48, , 170F
相反的 知道哪條路不行 同時也知道可行的方式
12/25 01:48, 170F
→
12/25 11:59, , 171F
法務有什麼了不起的?
12/25 11:59, 171F
→
12/25 11:59, , 172F
大概5年前有個暱稱掛ptt法務的人盜轉他站文章被抓包
12/25 11:59, 172F
→
12/25 12:01, , 173F
大言不慚他違反站規又怎樣還以極為傲慢的語氣回應賠P幣了事
12/25 12:01, 173F
→
12/25 12:02, , 174F
雖然應該不是同一個啦 \@_@/
12/25 12:02, 174F
→
12/25 14:52, , 175F
法務本人沒什麼了不起 重點是法務的身份與立場
12/25 14:52, 175F
→
12/25 14:52, , 176F
就像總統候選人未必都很了不起 但身份上就得視同總統保護之
12/25 14:52, 176F
→
12/25 14:53, , 177F
我想這是公民常備的知識
12/25 14:53, 177F
→
12/28 10:34, , 178F
法條鸚鵡而已,口口聲聲站務跟法規不一定要一樣,但是現在看
12/28 10:34, 178F
→
12/28 10:34, , 179F
起來的確法制壓過人制了啊,但是ptt是法制的? 我想是笑話吧
12/28 10:34, 179F
推
12/29 13:22, , 180F
人家幫你擦屁股還要嫌 這種人真是.....
12/29 13:22, 180F
‣ 更多 ganbaday 的文章
文章代碼(AID): #1EzORhLl (Sub_GOnline)
Sub_GOnline 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT遊戲區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ganbaday 的文章
文章代碼(AID): #1EzORhLl (Sub_GOnline)